Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А46-2494/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 07.06.2008 №№ 37-15/2328, 37-15/2327.

Обязательство № 9.

Решением о привлечении к налоговой ответственности от 25.06.2004 № 06-16/3109 Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области доначислено и предложено к уплате ОАО АК «Омскэнерго» налоговых обязательств в общей сумме 22 954 553 руб. На основании указанного решения налоговым органом выставлено требование от 29.06.2004 №120. Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2007 по делу № 22-982/04 (с учетом дополнительного решения от 04.06.2008), вступившим в законную силу, признано правомерным доначисление и предложение к уплате налоговых обязательств в общей сумме 865 279 руб., с ОАО АК «Омскэнерго» в доход бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 1535 руб. 50 коп. Исполнение требования налогового органа от 29.06.2004 № 120 об уплате налога в части доначисления и предложения к уплате налоговых обязательств в общей сумме 865 279 руб. (признанной правомерной решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2007 по делу № 22-982/04 и дополнительным решением от 04.06.2008), а также оплаты государственной пошлины в сумме 1535 руб. 50 коп. подтверждается платежными поручениями от 21.12.2007 № 50114, от 18.01.2008  № № 50818, 50819, 50821. Факт направления в адрес ответчиков документов, предусмотренных пунктом 4.4 соглашения, подтверждается представленными в материалы дела письмами от 25.06.2008 №№ 37-15/2835, 37-15/2834.

Как полагает истец, ответственность по приведенным выше обязательствам №№ 1, 2, 7, 8, 9  в соответствии с соглашением от 28.02.2007 должна быть распределена между ним, ОАО «ТГК-11» и ОАО «Омскэнергосбыт», а ответственность по обязательствам №№5, 6  -  между ним и ОАО «ТГК-11».

В силу статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции правильно указано,  исходя из положений соглашения от 28.02.2007, что для распределения между сторонами ответственности необходима совокупность следующих фактов: возникновения обязательства ОАО АК «Омскэнерго» перед третьими лицами до момента реорганизации данного общества; отсутствия данного обязательства в разделительном балансе ОАО АК «Омскэнерго» и во вступительной бухгалтерской отчетности ОАО АК «Омскэнерго» или выделенных из его состава юридических лиц ; наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего обязательство ОАО АК «Омскэнерго» или истца (как правопреемника ОАО АК «Омскэнерго») перед третьим лицом, а также фактического исполнения этого обязательства ОАО АК «Омскэнерго» или истцом.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных фактов является основанием для отклонения требований, заявленных на основании соглашения от 28.02.2007.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению требования ОАО «МРСК Сибири» в отношении обязательств №№ 1-2, 5- 9.

Обязательство № 1 возникло в результате несвоевременной оплаты ОАО АК «Омскэнерго» за поставленный газ по договору поставки газа от 24.03.2003 № КС.2168.26, заключенному с ОАО АК «Сибур». Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 по делу № 09АП-3242/06-ГК с ОАО АК «Омскэнерго» взыскана неустойка в сумме 2 348 856 руб. 20 коп. и 37 043 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 127-128 т. 1).

Из представленного в материалы дела перечня имущества, прав и обязательств по вступительному балансу ОАО «Омская электрогенерирующая компания» по состоянию на 03.08.2005, том № 14 (л.д.4-7 т.5) следует, что во вступительной бухгалтерской отчетности ОАО «Омская электрогенерирующая компания» под номером 10682 отражены переданные в полном объеме права и обязанности по договору поставки газа от 03.04.2003 № 13.50.704.03, заключенному ОАО АК «Омскэнерго» с ОАО «Сибирско–Уральская нефтегазохимическая компания».

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор № КС.2168.26 от 24.03.2003 и № 13.50.704.03 от 03.04.2003 - это один и тот же договор, поскольку:

- сторонами договора являются одни и те же лица;

- договор № КС 2168.26 от 24.03.2003 имеет оттиск печати ОАО АК «Омскэнерго» и номер его регистрации в указанной организации - 13.50.704.03, таким образом, во вступительной бухгалтерской отчетности ОАО «Омская электрогенерирующая компания» договор № КС 2168.26 от 24.03.2003 отражён с указанием номера его регистрации;

- анализ положений договора № КС.2168.26 от 24.03.2003, содержащихся в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 по делу № 09АП-3242/06-ГК (пунктов 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 6.2 договора), и положений представленного в материалы дела договора № КС.2168.26 от 24.03.2003 (номер регистрации ОАО АК «Омскэнерго» - 13.50.704.03 – л.д. 102-105 т.5) свидетельствует об их тождественности.

 Довод апелляционной жалобы о том, что никем из сторон в материалы дела не представлен договор № 13.50.704.03 от 03.04.2003, в связи с чем отсутствует возможность сравнить данный договор с договором № КС.2168.26 от 24.03.2003 и установить их тождество, отклоняется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность представить доказательства в обоснование своих требований возложена на истца.

ОАО «МРСК Сибири» не доказало, что в ОАО АК «Омскэнерго» имелись два разных договора поставки газа, заключённых с ОАО АК «Сибур», с одним регистрационным номером - № 13.50.704.03, поэтому его доводы о недоказанности тождества договоров № КС.2168.26 от 24.03.2003 и № 13.50.704.03 от 03.04.2003, отклоняются. Указание в перечне имущества, прав и обязательств по вступительному балансу ОАО «Омская электрогенерирующая компания» по состоянию на 03.08.2005 на то, что данный договор является бессрочным, может быть технической ошибкой, так же как и указание на дату договора - 03.04.2003. Иного ОАО «МРСК Сибири» не доказало.

При таких обстоятельствах, обязательство № 1 не соответствует требованиям пунктов 2.1 и 2.6 соглашения от 28.02.2007, следовательно, ответственность по нему в рамках соглашения распределена быть не может.

Обязательство № 2 возникло в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору № 7460 от 17.07.1996. Исследовав представленные сторонами перечни имущества, прав и обязательств по вступительному балансу ОАО АК «Омскэнерго» по состоянию на 03.08.2005, том № 31 (л.д. 8-13 т. 5) суд установил, что во вступительной бухгалтерской отчетности ОАО АК «Омскэнерго» под порядковым номером 29 отражено обязательство уплатить Санкину-Кочановскому проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 7460 от 17.07.1996 по определению Арбитражного суда Омской области от 06.06.2002 № 20-256-02.

Таким образом, ответственность по обязательству №2 не может быть распределена между сторонами в соответствии с условиями соглашения от 28.02.2007 (пункты 2.1 и 2.6 соглашения).

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательство из договора № 7460 от 17.07.1996 возникло до даты составления разделительного баланса ОАО АК «Омскэнерго» (до 30.04.2004), в связи с чем должно было быть отражено в разделительном балансе, а не во вступительной бухгалтерской отчётности, отклоняется.

В рамках настоящего дела не подлежит проверке правильность составления разделительного баланса ОАО АК «Омскэнерго» и вступительной бухгалтерской отчётности.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.6 соглашения от 28.02.2007 ответственность по перечисленным в соглашении обязательствам распределяется между сторонами в случае, если указанные обязательства возникли до реорганизации ОАО АК «Омскэнерго» и не были отражены в разделительном балансе, утвержденном общим собранием акционеров ОАО АК «Омскэнерго», а также во вступительной бухгалтерской отчетности, составленной по состоянию на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО АК  «Омскэнерго».

Поскольку обязательство из договора № 7460 от 17.07.1996 отражено во вступительной бухгалтерской отчетности ОАО АК «Омскэнерго», ответственность по нему не может быть распределена между сторонами в силу достигнутого между ними соглашения.

Обязательства №№ 5-6.

Заявляя требование о распределении ответственности по указанным обязательствам в соответствии с условиями соглашения от 28.02.2007, истец ссылается на отсутствие данных обязательств в разделительном балансе ОАО АК «Омскэнерго» и во вступительной бухгалтерской отчетности выделившихся обществ.

Однако судом первой инстанции установлено, что в разделительном балансе ОАО АК «Омскэнерго» в перечне расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами (по кредиторской задолженности) отражены: обязательство перед ПФР по текущим платежам в сумме 9 426 780 руб. 25 коп..; по реструктурированным платежам в сумме 3 633 232 руб. 40 коп.; по реструктурированным пени в сумме 255 268 руб.; по страховой части текущих платежей в сумме 2 713 018 руб. коп.; по накопительной части текущих платежей в сумме 788 097 руб. 84 коп. (том 17, стр. 34, строки 41-45); обязательство перед Пенсионным фондом в сумме 272 892 руб. 91 коп. (том 17, стр. 91, строка 11); обязательство перед МРИ МНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (пенсионное страхование) в сумме 883 642 руб. 96 коп. (том 18, стр. 14, строка 8); обязательство перед Пенсионным фондом в сумме 468 806 руб.; 9 461 632 руб. 51 коп.; по пени в сумме 2 477 072 руб. 51 коп.; перед ФОМС в сумме 1 009 309 руб. 10 коп; 230 494 руб. 20 коп. ; 947 652 руб. 77 коп.; 247 133 руб. 65 коп. (том 18, стр. 46); обязательство перед Пенсионным фондом в сумме 10 614 205 руб.; 10 604 965 руб. 90 коп. (том 18, стр. 82); обязательство перед Пенсионным фондом в сумме 89 804 011 руб.; перед Пенсионным фондом по пени и штрафам в сумме 316 200 руб.; перед Пенсионным фондом в сумме 45 245 595 руб.; перед Пенсионным фондом в сумме 1 720 503 руб. (том 19, стр. 88); обязательство перед Пенсионным фондом в сумме 6 288 352 руб. 45 коп.; в сумме 13 390 797 руб. 49 коп.; в сумме 2 482 321 руб. 97 коп.; в сумме 5 282 339 руб. 12 коп.; в сумме 15 415 226 руб. 49 коп.; в сумме 1 030 847 руб. 44 коп.; в сумме 1204 607 руб.  22 коп.; в сумме 1 924 008 руб. 49 коп. (том 29, стр. 40, строки 219-226); обязательство перед Пенсионным фондом в сумме 126 061 руб. 31 коп. (том 29, стр.43, строка 227).

Во вступительной бухгалтерской отчетности ОАО АК «Омскэнерго» в перечне расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами (по кредиторской задолженности) отражены: обязательство по оплате накопительного ПФ в размере 5 124 356 руб. 09 коп. (том 30, стр. 148, строка 4659); обязательство по оплате накопительного ПФ в размере 7 392 790 руб. 14 коп. (том 30, стр. 149, строка 4670); обязательство по оплате страхового ПФ в размере 43 543 453 руб. 55 коп. (том 30, стр. 150, строка 4694); обязательство по оплате страхового ПФ в размере 45 365 548 руб. 58 коп. (том 30, стр. 150, строка 4695); обязательство по ЕСН ПФ РФ в сумме 141 312 987 руб. (том 30, стр. 150, строка 4703); обязательство по ЕСН ПФ РФ в сумме 476 464 489 руб. 57 коп. (Том 30, стр. 150, строка 4705).

Таким образом, факт отсутствия обязательств №№ 5-6 в разделительном балансе и вступительной бухгалтерской отчетности ОАО АК «Омскэнерго» (л.д.11-43 т.7) истец  не подтвердил.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства под номерами 5, 6 не соответствуют тем обязательствам, которые указаны в обжалуемом решении ни по сумме, ни по кредитору, ни по назначению платежа, ни по дате возникновения, отклоняется.

Доказательств (первичных документов) того, что спорные обязательства, указанные в разделительном балансе и вступительной бухгалтерской отчётности ОАО АК «Омскэнерго» не являются заявленными к возмещению,  истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, несмотря на то, что такие доказательства были истребованы определением   суда  первой инстанции от 17.09.2010 .

 Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для распределения ответственности по обязательствам № 5 и № 6  в соответствии с  пунктом 2.6 соглашения от 28.02.2007.

Обязательство №7.

Требуя распределить ответственность по указанному обязательству в соответствии с условиями соглашения от 28.02.2007, истец указывает на отсутствие данного обязательства в разделительном балансе ОАО АК «Омскэнерго» и во вступительной бухгалтерской отчетности выделившихся обществ.

Однако судом первой инстанции установлено, что в разделительном балансе ОАО АК «Омскэнерго» в перечне расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами (по кредиторской задолженности) отражены: обязательство перед федеральным бюджетом по НДС в сумме  9109 руб. 70 коп. (том 17, стр. 19, строка 1); обязательство перед федеральным бюджетом по налогу на прибыль в сумме 62 894 163 руб. (том 19, стр. 4, строка 1); обязательство перед федеральным бюджетом по налогу на прибыль в сумме 143 220 руб. 70 коп.; перед бюджетом субъекта РФ по налогу на прибыль в сумме 2 001 367 руб. (том 19, стр.7); обязательство перед местным бюджетом по налогу на прибыль в сумме 791 588 руб. 50 коп. (том 19, стр. 10);  обязательство перед местным бюджетом по налогу на прибыль в сумме 188 338 руб. 23 коп. (том 19, стр. 13); обязательство перед федеральным бюджетом по налогу на прибыль в сумме 958 789 руб.; перед бюджетом субъекта РФ по налогу на прибыль в сумме 1 853 659 руб.; местным бюджетом по налогу на прибыль в сумме 255 677 руб. (том 19, стр. 19); обязательство перед бюджетом субъекта РФ по налогу на пользователей автодорог в сумме 43 454 221 руб. 45 коп. (том 19, стр. 148);  обязательство перед федеральным бюджетом по НДС в сумме 50 951 706 руб. 78 коп.; перед бюджетом субъекта РФ по транспортному налогу в сумме 430 041 руб. 47 коп.; по налогу на пользователей автодорог в сумме 738 375 руб. 62 коп. (том 19, стр. 151).

В Перечне отложенных налоговых активов и отложенных обязательств отражен: убыток по декларации 2002 года в сумме 163 237 303 руб. (том 5, стр. 20, строка 4).

Во вступительной бухгалтерской отчетности ОАО АК «Омскэнерго» в перечне расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами (по кредиторской задолженности) отражены: обязательство по налогу на прибыль в сумме 11 427 812 руб. 59 коп. (том 30, стр. 149, строка 4682);