Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А46-1549/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2010 года

                                                    Дело №   А46-1549/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Еникеевой Л.И., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  08АП-9242/2010 и  08АП-9795/2010) индивидуального предпринимателя Епанчинцева Константина Ивановича и закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк»  на  решение Арбитражного суда Омской области от 01 октября 2010 года, принятое по делу №  А46-1549/2010 (судья Лебедева Н.А.) по иску индивидуального предпринимателя Епанчинцева Константина Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сибпроммаркет», открытому акционерному обществу  «НОМОС БАНК», при участии третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями - закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании недействительным договора ипотеки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИП Епанчинцева К.И. - до перерыва: представитель Москаленко С.И. (паспорт серии 5204 № 916860 выдан  года, по доверенности  от  04.03.2009 сроком действия  3 года); после перерыва: представитель Хохлов Ю.А. (удостоверение № 43 выдан 22.01.2003, по доверенности  от  25.11.2009 сроком действия  3 года) (после перерыва);

от ООО «Торгово-промышленная компания «Сибпроммаркет» - Филлипова О.И. (паспорт серия 5299 № 191496 от 31.05.2000, доверенность от 20.02.2010 сроком на 1 год);

от ОАО «НОМОС БАНК» - представитель Баранова В.А. (паспорт серии 5207 № 497290 выдан 28.06.2007, по доверенности от 29.12.2009 сроком действия до 24.12.2012), представитель Костякова Н.В. (паспорт серии 5202 №942727 выдан 27.04.2002, по доверенности от 02.12.2010 сроком действия до 02.12.2011), представитель Парахина Т.Н. (паспорт серии 5205 №122792  выдан 24.02.2005, по доверенности от 29.12.2009  сроком действия до 24.12.2012):

от ЗАО «ЮниКредит Банк» - представитель Капутина О.А. (паспорт серии 5204 № 875047  выдан 30.01.2004, по доверенности № 512/670  от 10.06.2010  сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2009 по делу № А46-13779/2009 общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сибпроммаркет» (далее - ООО «ТПК «Сибпроммаркет»)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Участник ООО «ТПК «Сибпроммаркет» индивидуальный предприниматель Епанчинцев Константин Иванович 01.02.2010 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «ТПК «Сибпроммаркет» о признании недействительными договора ипотеки № 70-8/И от 28.08.2008 и договора поручительства № 70-8/П-1 от 27.08.2008.

Определением от 16.02.2010 Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (далее -  ОАО «НОМОС-БАНК»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2010 по ходатайству истца ОАО «НОМОС-БАНК» привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – ЗАО «ЮниКредит Банк»).

На основании определения Арбитражного суда Омской области от 15.06.2010 ЗАО «ЮниКредит Банк» вступило в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (ныне - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области).

ЗАО «ЮниКредит Банк» просило признать недействительным договор ипотеки № 70-8/И от 28.08.2008, заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «ТПК «Сибпроммаркет» в качестве обеспечения исполнения индивидуальным предпринимателем Килиной Н.В. обязательств по договору о возобновляемом кредите № 70-8/ВК от 27.08.2008, а также - признать отсутствующим обременение – ипотеку автосалона «Форд», расположенного по адресу: г.Омск, ул. Суворова, д. 93, и права аренды земельного участка, кадастровый номер 55:36:14 01 06:0515, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним 08.09.2008 за номером 55-55-01/137/2008-984 - в качестве применения последствия недействительности ничтожной сделки.

До принятия решения арбитражным судом Епанчинцев К.И. заявил отказ от иска в части признания недействительным договора поручительства № 70-8/П-1 от 27.08.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2010 по делу №  А46-1549/2010 принят отказ Епанчинцева К.И. от иска в части признания недействительным договора поручительства № 70-8/П-1 от 27.08.2008, производство по делу № А46-1549/2010 в соответствующей части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Епанчинцеву К.И. из федерального бюджета возвращено 4 000 руб., уплаченные при подаче иска по квитанции СБ РФ 8634001 от 27.01.2010.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Епанчинцева К.И. и ЗАО «ЮниКредит Банк» отказано.

Не согласившись с решением суда, Епанчинцев К.И. и ЗАО «ЮниКредит Банк» обратились с апелляционными жалобами.

Епанчинцев К.И. в апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании договора ипотеки № 70-8/И от 28.08.2008 недействительным.

 В обоснование апелляционной жалобы Епанчинцев К.И. указал, что является заинтересованным лицом в признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки № 70-8/И от 28.08.2008.

ЗАО «ЮниКредит Банк» в апелляционной жалобе просило решение суда отменить.

ЗАО «ЮниКредит Банк» в обоснование апелляционной жалобы указало, что является заинтересованным лицом в признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки № 70-8/И от 28.08.2008, поскольку нарушаются его права. Суд первой инстанции не дал оценку доводам ЗАО «ЮниКредит Банк» и Епанчинцева К.И. о ничтожности договора ипотеки № 70-8/И от 28.08.2008. Требование о признании отсутствующим обременения – ипотеки автосалона «Форд» должно быть рассмотрено в рамках настоящего дела. Наличие обременения влияет на рыночную стоимость и покупательский спрос на автосалон «Рено».

ОАО «НОМОС-БАНК» в письменных отзывах на апелляционные жалобы указало на законность и обоснованность решения суда.

 Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в  судебном заседании был объявлен перерыв до 09.12.2010 до 17 час. 50 мин. для уведомления конкурсного управляющего ООО «ТПК «Сибпроммаркет» Киселевского К.В.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца представил письменное ходатайство Епанчинцева К.И. об отказе от иска и апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «ЮниКредит Банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Епанчинцева К.И. пояснил, что все договоры были законными, именно поэтому заявлен отказ от исковых требований. Вопросы разграничения земельного участка не имеют отношения к ипотеке здания.

  Представитель ООО ТПК «Сибпроммаркет» указал, что обжалуемым решением суда нарушены права ЗАО «ЮниКредит Банк».

  Представитель ОАО «НОМОС БАНК», считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что ЗАО «ЮниКредит Банк» не доказало свою заинтересованность в настоящем деле, что противоречит статье 65 АПК.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ Епанчинцева К.И. от иска и апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ от иска и апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит  закону  и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа Епанчинцева К.И. от исковых требований, производство по делу в части иска и апелляционной жалобы Епанчинцева К.И.  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150, части 1 статьи 265 АПК РФ.

С учётом отказа Епанчинцева К.И. от исковых требований, суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в части требований ЗАО «ЮниКредит Банк».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2008 между ОАО «НОМОС-БАНК» (залогодержатель) и ООО «ТПК «Сибпроммаркет» (залогодатель) заключен договор № 70-8/И об ипотеке (залоге недвижимости – здания), по условиям которого (пункт 1.1) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП Килиной Н.В. (заемщик, должник), возникших из договора о возобновляемом кредите № 70-8/ВК от 27.08.2008 (кредитный договор), заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и заемщиком, залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог недвижимое имущество: автосалон «Форд» - объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь: общая площадь застройки 2669,8 кв.м, инвентарный номер: 52:401:002:000026630, литер: А, этажность: 2, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Суворова, д. 93, кадастровый (условный) номер 55-55-01/114/2008-766, а также право аренды земельного участка, общей площадью 4607 кв.м, кадастровый номер 55:36:14: 01 06:0515, относящийся к категории земель населенных пунктов, с целевым назначением: для строительства автосалона «Форд» с комплексом автосервиса, расположенный в г. Омске, местоположение которого установлено в 340 метрах юго-западнее относительно здания профилактория, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул.Суворова, д.112, в Кировском административном округе города Омска.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 001/1500Z/08 от 05.06.2008 об ипотеке, заключенного между ООО ТПК «Сибпроммаркет» (залогодатель) и ЗАО «ЮниКредит Банк» (залогодержатель), залогодатель передал залогодержателю в обеспечение обязательств заёмщика недвижимое имущество – незавершенное строительством двухэтажное нежилое здание автосалона «Рено», общей площадью застройки 1680,90 кв.м, литера А, расположенное по адресу: г.Омск, ул.Суворова, д.95, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:14: 01 06:0517 (категория земель - земли населенных пунктов), площадью 8301 кв.м, местоположение которого установлено в 310 метров юго-западнее относительно здания профилактория, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Суворова, д. 112, в Кировском административном округе города Омска.

В обоснование требований ЗАО «ЮниКредитБанк» сослалось на то, что здание автосалона «Форд», переданное ООО «ТПК «Сибпроммаркет» в залог ОАО «НОМОС-БАНК», расположено на двух земельных участках, земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 06:515, право аренды которого передано в залог ОАО «НОМОС-БАНК» по договору ипотеки № 70-8/И от 28.08.2008, и земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 06:517, право аренды которого принадлежит ООО «ТПК «Сибпроммаркет» на основании договора аренды земельного участка от 03.10.2007 № ДГУ-К-34-408 и соглашения к нему от 26.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору и в отношении которого залог не оформлен.

На земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 06:517, который по договору об ипотеке № 001/1500Z от 05.06.2008 с ООО «ТПК «Сибпроммаркет»  находится в залоге у ЗАО «ЮниКредит Банк», расположена большая часть автосалона «Форд». Также по условиям данного договора ЗАО «ЮниКредит Банк» в залог передано право аренды земельного участка с кадастровым номером: 56:36:14 01 06:517, площадью 8301 кв.м, расположенного в 310 метрах юго-западнее относительно здания профилактория, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ, г.Омск, ул. Суворова, д. 112.

По мнению ЗАО «ЮниКредит Банк», в силу статьи 69 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) одновременно с ипотекой здания автосалона «Форд» ОАО НОМОС-БАНК помимо залога права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:515 надлежало оформить и залог права аренды земельного участка с кадастровым номером 56:36:14 01 06:517.

ЗАО «ЮниКредит Банк» также указало, что ЗАО «ЮниКредит Банк» имеет преимущественное право перед другими кредиторами ООО «ТПК «Сибпроммаркет» на получение денежных средств, вырученных от реализации здания «Рено» и право аренды земельного участка. Помимо залога права аренды вышеуказанного земельного участка ЗАО «ЮниКредит Банк» в силу договора об ипотеке № 001/1500Z/08 от 05.06.2008 имеются также другие обременения данного участка (в частности, на нем находится здание автосалона «Форд», переданное ООО «ТПК «Сибпроммаркет» в залог ОАО НОМОС-БАНК»), что не может не влиять на рыночную стоимость и покупательский спрос в отрицательную сторону при реализации здания автосалона «Рено» на торгах конкурсным управляющим ООО «ТПК «Сибпроммаркет». Соответственно, существует значительная вероятность того, что при реализации здания автосалона «Рено» ЗАО «ЮниКредит Банк» получит удовлетворение своих требований