Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А46-5879/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2010 года

                                                       Дело №   А46-5879/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8968/2010) общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2010 по делу № А46-5879/2010 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании решений от 29.12.2009 № 06-10/9-14407, от 29.12.2009 № 06-10/9-14408, от 03.02.2010 № 729 недействительными,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» – Пивоварчик Е.Н. (паспорт, доверенность № 02-13/1264 от 25.05.2009 сроком действия на 3 года); Виллер С.Н. (паспорт, доверенность № 06-19/4825 от 08.12.2010 сроком действия на 3 года); Обвинцева Н.П. (паспорт, доверенность № 06-1-/4824 от 08.12.2010 сроком действия на 3 года);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – Свистуненко Л.А. (удостоверение, доверенность №  08юр/00017 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010); Казандина Н.В. (удостоверение, доверенность № 08юр/00026  от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омский завод техническогоуглерода» (далее по тексту – ООО «Омсктехуглерод», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (ниже по тексту– Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании решений от 29.12.2009 № 06-10/9-14407, от 29.12.2009 № 06-10/9-14408, от  03.02.2010 № 729 недействительными.

Решением от 13.09.2010 по делу № А46-5879/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

При вынесении судебного акта по делу суд, руководствуясь положениями ст. 101.2, 138, 140, 171, 172 Налогового кодекса РФ, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ выделяет два самостоятельных основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, а именно : пропуск установленного арбитражным процессуальным законодательством срока на обращение заявителя в суд за защитой нарушенного права по двум из оспариваемых ненормативных актов и несоблюдение заявителем условий, необходимых в целях подтверждения законности заявленных к вычету сумм, выразившееся в использовании спорного имущества (в отношении которого заявлен налоговый вычет в уточненной декларации) в операциях, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (передача его в уставной капитал  ООО «Омскимущества). При этом суд соглашается с позицией налогового органа о том, что поданная заявителем 21.08.2009г. налоговая декларация  по сути не является уточненной, поскольку ее данные фактически идентичны показателям декларации поданной ООО «Завод технического углерода» (праворедшественник заявителя)  27.07.2008г. в Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области, результаты камеральной проверки которой были предметом судебного разбирательства по делу А12-13090-с51, в рамках рассмотрения которого установлена мнимость заключенной ООО «Завод технического углерода» и ОАО «Омсктехуглерод» сделки купли-продажи имущества, что послужило законным основанием для отказа в возмещении заявленного по данной сделке НДС.   

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

            Так в частности, оспаривая вывод суда о допущенном заявителем пропуске установленного п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ 3х-месячного срока, податель жалобы со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8815/2007 от 20.11.2007г. утверждает, что указанный срок должен исчисляться с момента рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы, поданной налогоплательщиком, вне зависимости от того, обжаловалось ли решение налогового органа в апелляционном порядке, либо по истечении указанного срока. В связи с отсутствием в настоящее время четкого регулирования порядка соотношения сроков досудебного и судебного обжалования ненормативных актов налоговых органов указанный подход позволяет налогоплательщику реализовать гарантированное законодательством право на судебную защиту.

            ООО «Завод технического углерода» также выражает свое несогласие с выводом суда об отсутствии у заключенной сделки признаков реальности, в доказательство чего ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу А46-20564/2008, исполнение сторонами своих обязательств по сделке, в том числе в части оплаты переданного имущества.

             Не основанным на материалах рассматриваемого спора, по утверждению Общества, является и вывод суда об использовании имущества, переданного по сделке, для осуществления операций, не подлежащих налогообложению. Как следует из содержания жалобы, имущество, переданное заявителю по сделке, совершенной 20.12.2006., в течение декабря 2006 -  января 2007г., сдавалось заявителем в аренду, и только в феврале 2007г. было передано в уставной капитал ООО «Омскимущество», в связи с чем в декабре 2006г. Обществом правомерно был заявлен к вычету НДС, уплаченный по сделке купли-продажи указанного имущества.

            С учетом изложенных обстоятельств, податель жалобы считает подачу им уточненной декларации за декабрь  2006г. в связи с вновь открывшимися обстоятельствами  не противоречащей положениям ст. 80, 81 Налогового кодекса РФ,  а также соответствующей Порядку заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденному Приказом Минфина РФ № 104н., а вывод суда о злоупотреблении налогоплательщиком предоставленными ему налоговым законодательством правами, не основанным на содержании вышеприведенных норм.

            В судебном заседании представители  лиц, участвующих в деле, подержали позиции, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представителем Общества  представлены возражения на отзыв налогового органа, который приобщен к материалам рассматриваемого спора.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, представленные возражения, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

   12.12.2006 между ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград) и ОАО     «Техуглерод»         (покупатель)         заключен       договор       купли-продажи двух векселей              номинальной         стоимостью          27000000руб. каждый выпущенных  08.12.2006 ООО «Техуглеродсервис» (т. 1, л.д. 74-75). Передача векселей оформлена   сторонами   договора  актом от  12.12.2006  (т.  1, л.д.   76).

   20.12.2006 ОАО «Завод технического углерода» (г. Омск) как продавцом и ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград) как покупателем заключен договор купли-продажи имущества, перечисленного в приложении № 1 к нему, общей стоимостью в 82120000руб. 01коп. (т. 1, л.д. 77-78). Передача объекта этого договора закреплена актом к нему от 25.12.2006 (т. 1, л.д. 79), на это имущество ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград) заполнены инвентаризационные карточки учета объектов основных средств №№ 00004279, 00004280,        00004281,        00004282,      00004283,       00004284,  00004285, 00004286,

00004287, 00004288, 00004289, 00004290   (т.   1, л.д. 92-115).

   По платежному поручению от 21.12.2006 № 112 (т. 1, л.д. 122) ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград) перечислило ОАО «Завод технического углерода»  (г.   Омск)   во   исполнение  договора  купли-продажи 4700000руб.

   25.12.2006 ОАО «Завод технического углерода» (г. Омск) выставило ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград) счета-фактуры №№ 010900, 010901, 010902, 010903, 010904, 010905, 010906, 010907, 010908, 010909, 010910, 010911, предъявив тем самым к оплате стоимость названного в договоре от 20.12.2006   имущества  (т.   1,   л.д. 80-91).

    26.12.2006 ОАО «Завод технического углерода» (г. Омск) и ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград) достигли соглашения о прекращении взаимных        обязательств,          возникших        из      указанных        договоров,        в сумме  54000000руб. (т.  1, л.д. 116).

   В этот же день платежным поручением № 120 (т. 1, л.д. 121) ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград) произвело ОАО «Завод технического углерода» (г. Омск) перечисление 5000000руб., указав в назначении платежа – договор   купли-продажи  от  20.12.2006.

   31.12.2006    этими же лицами составлено соглашение № 224 о зачете взаимной       задолженности в      сумме 7996888руб.56коп.(т.    1,              л.д.   17).              Обязательства, принятые к зачету, - со стороны ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград) как должника – вытекающие из договора купли- продажи от 20.12.2006, а со стороны ОАО «Завод технического углерода» (г. Омск)  -   из   договора   №  1522   аренды   имущества  от   10.07.2006.

   22.01.2007 ООО«Завод                 технического углерода»    (г.Волгоград)   в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (налоговый орган по месту прежнего налогового учета) представлена налоговая декларация НДС за декабрь 2006 года, где налогоплательщик         отразил          налоговую         базу          в         сумме         6533973руб.,         НДС,   исчисленный            из  нее,  в                 сумме   1176115руб., НДС, исчисленный                        к уменьшению сумме  11541570руб. (т.   2,   л.д. 158-165).

   25.01.2007 участник ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград) - общество с ограниченной ответственностью «Ганхэм Индастриал Лимитед» - учредило       общество       с        ограниченной        ответственностью        «Омск-Имущество» (далее – ООО «Омск-Имущество») и обязало первое внести имущество, полученное, в том числе по договору купли-продажи от 20.12.2006, в уставный капитал  созданного  юридического  лица  (т. 1, л.д. 119).

   Платежными поручениям от 01.02.2007 № 6 (т.1, л.д. 120), от 05.02.2007 № 9 (т. 1, л.д. 123), от 12.02.2007 № 12 (т. 1, л.д. 124), ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград) со ссылкой на договор купли-продажи от 20.12.2006 произвело перечисления в суммах 10000000руб., 1000000руб, 8000000руб., на расчетный счет   ОАО  «Завод технического   углерода»  (г.   Омск).

   20.02.2007 ОАО «Завод технического углерода» (г. Омск) и ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград) соглашением № 1 о зачете взаимной задолженности        прекратили        взаимные       требования,        основанные       на тех же договорах, что обозначены в соглашении о зачете взаимной задолженности № 224,   в сумме  423111руб.   45коп. (т.  1, л.д. 118).

   В этот же день ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград) и ООО «Омск-Имущество» составлен акт приема-передачи имущества в уставный капитал   последнего  (т.  1, л.д. 126-160).

   Платежным поручением от 26.03.2007 за № 599 с указанием на соглашение №        1   от        20.02.2007    ООО        «Завод        технического        углерода»  (г.        Волгоград) перечислило   64542руб. 42коп. (т.  1, л.д. 125).

    28.04.2007 Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области составлен        акт    №     15-483дсп        камеральной        налоговой       проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года, представленной ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград) 22.01.2007 (т. 2, л.д. 1-8), а 24.07.2007 – вынесено  решение   за   № 15.0859к  (т.  2, л.д. 9-19).

   Данным решением ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград) за неполную уплату НДС за декабрь 2006 года было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 197042руб., НДС, исчисленный к возмещению, уменьшен на 11541570руб., предложено произвести уплату   985210руб.   НДС.

              Решением     Арбитражного           суда   Волгоградской   области  от  31.10.2007  по делу       №       А12-13090/07-с51      решение       Межрайонной       ИФНС       России       №       11       по Волгоградской    области    от     24.07.2007     №    15.0859к     признано недействительным   (т.  1,л.д.13-20) однако,                                     постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного       суда       от       26.01.2008       решение       суда       первой       инстанции       было    отменено,   в удовлетворении  требований  налогоплательщика   –  отказано  (т. 1,   л.д.  21-25).

    Законность постановления суда апелляционной инстанции подтвердил суд кассационной инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского  округа   от  08.05.2008;  т.   1,   л.д. 26-30).

    25.07.2008    ООО      «Завод технического углерода»    (г.Волгоград)    в

Межрайонную          инспекцию        Федеральной         налоговой службы № 11 по Волгоградской области вновь представлена налоговая декларация НДС за декабрь  2006            года                    (уточненная),         в которой налогоплательщик показал налоговую базу, НДС, исчисленный из нее, и НДС, предъявленный к налоговому вычету  и   к  возмещению,   в прежних,   что   и  ранее  суммах  (т. 2, л.д. 96-102).

    Решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 24.12.2008 за № 14.1580 (т. 2, л.д. 20-24) правильность исчисления налоговых обязательств      ООО      «Завод      технического      углерода»      (г.     Волгоград)