Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А75-3869/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

информирования о проведении торгов является основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Разъясняя порядок применения положений статьи 448 ГК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указал, что, поскольку в местной периодической печати объявления о проведении оспариваемых торгов не публиковались (не печатались), то основания считать, что информация об оспариваемом аукционе сделана с соблюдением положений статьи 448 ГК РФ у суда отсутствовали, ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Соответственно источник опубликования извещения должен отвечать этой цели.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В пункте 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Положения указанного Федерального закона о порядке извещения о торгах детализированы в пункте 5.1 Порядка проведения торгов, утвержденного распоряжением председателя специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» от 29.11.2001 № 418, согласно которому извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов в местных средствах массовой информации, а в случае специального указания Фонда (отделения Фонда) - с одновременной публикацией в бюллетене Фонда.

Пунктом 2.6. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Росимущества № 347/149 от 25.07.2008, на который сослался суд первой инстанции, также установлено, что не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

По смыслу указанных норм права публикация информационного сообщения о торгах является обязательной в местных печатных средствах массовой информации. При этом в качестве дополнительных гарантий информирования потенциальных покупателей имущества предусмотрены публикации информационных сообщений в специализированном издании Фонда и информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Как указывалось ранее, ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, уполномоченное на организацию реализации на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры арестованного во исполнение судебных актов имущества, опубликовало информационное сообщение о проведении оспариваемых торгов в газете «Город.hm», распространяемой на территории города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.

Суд первой инстанции правильно указал, что местонахождением арестованного имущества, выставленного на торги, является г. Радужный.

Газета «Город.hm» не является местным периодическим изданием по отношению к местонахождению спорного имущества.

Доказательств, подтверждающих отсутствие печатных изданий по месту нахождения имущества ОАО «Автосервис» и доказательств опубликования сообщения о проведении торгов в специальных информационных изданиях, в которые подаются сведения о продаже объектов недвижимости, либо в изданиях, которые распространяются на территории всего округа, на территории, где расположено реализуемое имущество, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Не доказано и распространение газеты «Город.hm» в месте нахождения спорного имущества, а равно не доказано, что газета «Новости Югры» распространяется среди льготных категорий граждан.

Указанные действия организатора спорных торгов - ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре по опубликованию сообщения о торгах в газете «Город.hm» не соответствуют вышеприведенным нормам права, повлияли на результат торгов и существенно нарушили интересы ОАО «Автосервис» на реализацию имущества в условиях привлечения максимального количества потенциальных покупателей и как следствие по наилучшей цене.

Доводы ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре со ссылкой на вступившее в законную силу решение Ханты-Мансийского районного суда от 07.07.2009 по делу № 2-1080/09 по искам М.Б. Бекбулатова, С.Н. Зайцева к ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о признании недействительным аукциона по продаже арестованного имущества ОАО «Автосервис», судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 13.05.2010, решение Ханты-Мансийского районного суда от 07.07.2009 по делу № 2-1080/09 не содержит установленных обстоятельств, имеющих отношение к ОАО «Автосервис».

Суд первой инстанции правильно указал, что состав участников дела № 2-1080/09 и дела № А75-3869/2009, а также круг подлежащих установлению обстоятельств не совпадает.

Учитывая изложенное оснований считать, что решение Ханты-Мансийского районного суда от 07.07.2009 по делу № 2-1080/09 имеет преюдициальное значение для настоящего спора, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выполнил указания Федерального арбитражного суда Западно-Cибирского округа, изложенные в постановлении от 13.05.2010, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении спора, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от уплаты государственной пошлины по апелляционным жалобам освобождены, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.09.2010 по делу № А75-3869/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева