Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А46-18790/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергоснабжающей организацией по данным АСКУЭ и приборам коммерческого учета абонента, указанным в приложении № 2 к договору.

В приложении № 2 к указанному договору установлен перечень точек поставки и места установки приборов коммерческого учета электроэнергии (мощности), к которым относятся ГПП-1, ГПП-2, ТП-62, ТП-39, ТП-32, ТП-60, ТП-13, ТЭЦ-3.

В соответствии с пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года № 530, «точка поставки на розничном рынке» - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Учитывая содержание договора электроснабжения № 01/06 от 28.03.2005, заключенного между ОАО «Энергоавиакосмос» и ОАО «Омский каучук», ОАО «Энергоавиакосмос» обязалось оказать услуги по передаче электрической энергии, неразрывно связанные с поставкой энергии потребителю

Согласно пункту 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в случае, если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора.

Кроме этого, поскольку иное не предусмотрено договором № 01/06 от 28.03.2005, следует исходить из того, что стоимость отпущенной по договору энергии включает и стоимость услуг по ее передаче (обратное материалами дела не подтверждается).

Как было указано ранее, исходя из условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 05.50.868.08 исполнитель (ОАО «МРСК Сибири») обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик (ОАО «Энергоавиакосмос») - производить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

 При этом обязанность ОАО «Энергоавиакосмос» по оплате оказанных услуг не была поставлена в зависимость от исполнения денежных обязательств ОАО «Омский каучук» по договору электроснабжения № 01/06 от 28.03.2005.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2009 по делу № А46-20305/2009 был урегулирован преддоговорный спор при заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.55.1319.09 от 06.07.2009, в соответствии с которым обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности возложена на ОАО «Энергоавиакосмос».

Тем самым, между сторонами сложились фактические правоотношения, в соответствии с которыми абонент (ОАО «Омский каучук») оплачивал энергоснабжающей организации (ОАО «Энергоавиакосмос») стоимость отпущенной по договору энергии, включающей стоимость услуг по ее передаче, а ОАО «Энергоавиакосмос» в свою очередь оплачивало услуги по передаче электрической энергии сетевой организации (ОАО «МРСК Сибири»).

При таких обстоятельствах лицом, обязанным возместить стоимость услуг по передаче электрической энергии является ОАО «Энергоавиакосмос», а ОАО «Омский каучук» не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, в связи с чем в удовлетворении иска к ОАО «Омский каучук» следует отказать.  

Делая подобный вывод, суд апелляционной также учитывает процессуальное поведение ОАО «Энергоавиакосмос», которое судебный акт по настоящему делу не обжалует, возражений относительно его законности и обоснованности в порядке представления отзыва на апелляционную жалобу не заявило, что свидетельствует о согласии ответчика с принятым решением и наличием у него обязанности по оплате услуг сетевой организации.

Установив факт использования ОАО «Энергоавиакосмос» сетей истца в отсутствие правовых оснований и без оплаты оказанных последним услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между ОАО «Энергоавиакосмос» И ОАО «МРСК Сибири» правоотношения как возникшие вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку неосновательное обогащение возникло на стороне ОАО «Энергоавиакосмос», то именно оно подлежит привлечению к ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для солидарной обязанности ответчиков судом не установлено.

 Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ОАО «МРСК Сибири» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказано, ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 8 500 руб. удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО «МРСК Сибири» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2010 по делу № А46-18790/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева