Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А46-1948/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 15 декабря 2010 года Дело № А46-1948/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шаровой Н.А., судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9205/2010) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Промкомплект» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010 по делу № А46-1948/2008 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Промкомплект» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Планета-Центр» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис», о признании права собственности, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Промкомплект» – представитель Сынтин В.А. по доверенности № 160 от 22.03.2010; от общества с ограниченной ответственностью «Планета-Центр» - представитель Лоншакова Л.А. по доверенности № 56 от 26.02.2008; от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» - представитель Сынтин В.А. по доверенности № 77 от 05.02.2010; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – представитель не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Промкомплект» (далее - ООО «ПТФ «Промкомплект») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области) (далее - Управление Росреестра по Омской области) о признании права собственности на недвижимое имущество - железнодорожный тупик протяженностью 697,5 погонных метров с благоустройством, площадью дорожного покрытия в 8 769 квадратных метров, имеющий кадастровый номер 55:36:150601:0018:52:401:002:000001390, инвентарный номер 52:401:002:000001390, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:15 06 01:0018 по адресу: город Омск, улица 3-я Молодежная, 20. Решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу № А46-1948/2008 исковые требования ООО «ПТФ «Промкомплект» удовлетворены, за ООО «ПТФ «Промкомплект» признано право собственности на недвижимое имущество: железнодорожный тупик протяженностью 697,5 погонных метров с благоустройством, площадью дорожного покрытия в 8 769 квадратных метров, имеющий кадастровый номер 55:36:150601:0018:52:401:002:000001390, инвентарный номер 52:401:002:000001390, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:15 06 01:0018 по адресу: город Омск, улица 3-я Молодежная, 20. Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Планета-Центр» (далее - ООО «Планета-Центр»), как лицо не участвовавшее в рассмотрении дела, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу № А46-1948/2008 в порядке надзора, в котором указало, что оно принято о его правах и обязанностях. Определением от 05.05.2010 № ВАС-4380/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направил заявление ООО «Планета-Центр» на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу № А46-1948/2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. Определениями Арбитражного суда Омской области от 25.06.2010 и от 21.07.2010 по делу № А46-1948/2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Планета-Центр» и общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (далее - ООО «Сибирь-Сервис»). Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010 по делу № А46-1948/2008 в удовлетворении исковых требований ООО «ПТФ «Промкомплект» отказано. Не согласившись с решением суда, ООО «ПТФ «Промкомплект» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ООО «ПТФ «Промкомплект» указало, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 09.06.2010, не выяснил вопрос о наличии или отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО «Планета-Центр». Суд первой инстанции не дал оценки доводам истца об отсутствии заинтересованности ООО «Планета-Центр». ООО «Планета-Центр» никакого отношения к железнодорожному тупику, на который истец просит признать право собственности, не имеет. Железнодорожный тупик, на который истец просит признать право собственности, и железнодорожный тупик, принадлежащий на праве собственности ООО «Планета-Центр», не тождественны друг другу. Суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу № А46-1948/2008 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-30/2010. ООО «Планета-Центр» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов истца. Управление Росреестра по Омской области указало на законность и обоснованность решения суда, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Росреестра по Омской области. В заседании суда апелляционной инстанции, представитель ООО «ПТФ «Промкомплект» и ООО «Сибирь-Сервис» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО «Планета-Центр» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившихся представителей участников арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения. Как усматривается из материалов дела, ООО «ПТФ «Промкомплект» 27.07.2007 обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области с заявлением о регистрации права собственности на железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью пути 697,5 погонных метров, площадью дорожного покрытия в 8 769 квадратных метров, расположенный по адресу: город Омск, улица 3-я Молодежная, 20. Для проведения государственной регистрации ООО «ПТФ «Промкомплект» представило, в том числе договор купли-продажи № 14/05 от 12.05.2003, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Шина» (далее – ООО «ТД «Шина») и ООО «ПТФ «Промкомплект», и дополнительное соглашение № 1 от 12.05.2003 к договору. Сообщением от 24.09.2007 № 102/2007-252 Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области на основании абзацев 4, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало ООО «ПТФ «Промкомплект» в государственной регистрации права собственности на железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью пути 697,5 погонных метров, площадью дорожного покрытия 8 769 квадратных метров, инвентарный номер 52:401:002:000001390, расположенный по адресу: город Омск, ул. 3-я Молодежная, 20. Обращаясь в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском, ООО «ПТФ «Промкомплект» указало, что Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, отказав в признании права собственности общества на железнодорожный тупик, породило спор о праве с ООО «ПТФ «Промкомплект» на данный объект. Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что Управление Росреестра по Омской области является ненадлежащим ответчиком, истец на замену ответчика либо на привлечение к участию в деле другого ответчика не согласился. При оценке доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства. Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 01.07.1999 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АМИ-Тун-Сибирь» (продавец) и закрытое акционерное общество «Группа АМИ» (покупатель) заключили договор № 3 купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе железнодорожный тупик с благоустройством, асфальтированную площадку, общей площадью 8 769 квадратных метров, год ввода 1991, а покупатель принимает данное имущество в собственность и оплачивает его на условиях договора. Согласно акту приема-передачи объектов имущества от 07.07.1999 указанное имущество передано покупателю. По договору купли-продажи № 03/04 от 28.04.2003 ЗАО «Группа АМИ» передало в собственность ООО «ТД «Шина» комплекс движимого и недвижимого имущества, расположенный по адресу: город Омск, ул. 3 Молодежная, д. 20, в том числе и железнодорожный тупик с благоустройством, асфальтированную площадку, общей площадью 8 769 квадратных метров, год ввода в эксплуатацию 1991. Согласно акту приемки-передачи от 28.04.2003 указанное имущество передано ООО «ТД «Шина». По условиям договора договор купли-продажи № 14/05 от 12.05.2003, заключенного между ООО «ТД «Шина» (продавец) и ООО «ПТФ «Промкомплект» (покупатель), продавец передал в собственность покупателя комплекс движимого и недвижимого имущества, расположенный по адресу: город Омск, ул. 3 Молодежная, д. 20, в том числе: железнодорожный тупик с благоустройством, асфальтированную площадку, общей площадью 8 769 квадратных метров, год ввода в эксплуатацию 1991. В дополнительном соглашении № 1 от 12.05.2003 к договору купли-продажи № 14/05 от 12.05.2003 стороны конкретизировали спорный объект путем описания его технических характеристик и отнесли его к движимому имуществу, имеющему признаки недвижимого имущества (пункт 1.1.2 дополнительного соглашения). Согласно акту приема-передачи от 14.05.2003 указанное имущество передано покупателю. 11.06.2008 Управлением Росреестра по Омской области проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости: железнодорожный тупик с благоустройством протяженностью 697,5 п.м., площадью дорожного покрытия в 8 769 квадратных метров, инвентарный номер 52:401:002:000001390, адрес (местоположение): город Омск, ул. 3-я Молодежная, 20, за ООО «ПТФ «Промкомплект». Основанием для регистрации явилось решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу № А46-1948/2008 (по настоящему делу). 20.01.2009 зарегистрирован переход права собственности от ООО «ПТФ «Промкомплект» к ООО «Сибирь-Сервис» на основании договора купли-продажи № 02-12 от 02.12.2008. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2002 между открытым акционерным обществом «Механизированная колонна № 56» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильные региональные дороги» (покупатель) заключен договор № 31/01-1 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости, а именно железнодорожные пути: путь № 10 - от СП № 8 через СП № 14, СП № 16 до УП, путь № 11 от СП № 14 до СП № 16, путь № 12 от СП № 8 до УП, протяженностью 1 616 метров. 23.06.2003 между ООО «Автомобильные региональные дороги» (продавец) и ООО «Планета-Центр» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, территория «Сельхозтехника»: часть железнодорожных путей - путь № 12 от СП № 8 до УП, протяженностью 690 погонных метром. В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 23.06.2003 указанный объект недвижимости передан покупателю. 02.07.2003 Управлением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Планета-Центр» проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости: железнодорожный путь № 12 от СП № 8 до УП, протяженностью 690 метров, расположенный по адресу: город Омск, территория «Сельхозтехника». ООО «ПТФ «Промкомплект» утверждает, что железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,5 погонных метров, площадью дорожного покрытия в 8 769 квадратных метров, инвентарный номер 52:401:002:000001390, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 20, и железнодорожный путь № 12 от СП № 8 до УП, протяженностью 690 метров, расположенный по адресу: г. Омск, территория «Сельхозтехника», это разные объекты недвижимости. Истец полагает, что настоящий иск подлежит удовлетворению исходя из тех отношений, которые сложились между лицами, участвующими в деле, на период 2008 года. В соответствии со статьей 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Признание права является в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов судебной защиты. Вместе с этим законодательством Российской Федерации предусмотрен особый порядок признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А75-4933/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|