Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А75-5106/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 декабря 2010 года

                                                        Дело №   А75-5106/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9010/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2010 по делу № А75-5106/2010 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Российского филиала Компании КанБайкал Резорсез Инк.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

об оспаривании ненормативного правового акта в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – Родникова Н.Н. (удостоверение № 617412 действительно до 31.12.2014, по доверенности  от 20.04.2010);

 от Российского филиала Компании КанБайкал Резорсез Инк. – Демьян Е.П. (паспорт, по доверенности от 01.12.2010 сроком действия по 31.12.2011), Мандрусова Е.А. (паспорт, по доверенности от 01.12.2010 сроком действия по 31.12.2010);

установил:

Российский филиал Компании КанБайкал Резорсез Инк. (далее - заявитель, Компания) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлением о признании недействительным решения от 11.12.2009 № 5 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре, инспекция, налоговый орган) в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).

Решением от 27.08.2010 по делу № А75-5106/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил требования, заявленные Компанией, признав решение МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре от 11.12.2009 № 5 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 1 571 186 руб. недействительным.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа от 11.12.2009 № 5 в части отказа в возмещении суммы НДС не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права Компании.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Компанией требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, счет-фактуры, подтверждающие реализацию услуг комиссионера, оформлены после помещения товара под таможенный режим экспорта, следовательно, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 148, пункта 1 статьи 164, подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации является территория иностранного государства и налогообложение услуг должно производиться по налоговой ставке 0 %.

При этом податель апелляционной жалобы указывает, что филиал компании КанБайкал Резорсез Инк. в нарушение положений статей 164, 169 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно предъявляет НДС к возмещению по указанным операциям (счет-фактуры № 00000025 от 07.04.2009, № 00000038 от 30.04.2009, № 00000050 от 31.05.2009, № 00000061 от 30.06.2009, № 00000032 от 30.04.2009, № 00000043 от 15.05.2009, № 00000055 от 30.06.2009), исчисленный по ставке 18 %, в сумме 1 571 186 руб.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного суда, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.11.2009 № 9476/09.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на письмо Управления ФНС России по городу Москве является необоснованной, не имеющей отношение к рассматриваемому делу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре поддержала требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Компании заявленные в апелляционной жалобе требования отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, просят решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 20.07.2009 по 20.10.2009 специалистами инспекции проведена камеральная налоговая проверка Компании по вопросам соблюдения налогового законодательства по НДС на основе налоговой декларации за 2 квартал 2009 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 30 707 440 руб.

В результате проверки налоговым органом установлено, что согласно декларации по НДС за 2 квартал 2009 и документов, подтверждающих правомерность применения Компанией налоговой ставки 0 %, необоснованно принят к возмещению НДС в размере 1 571 186 руб. по указанной выше декларации.

Факт нарушения зафиксирован в акте камеральной налоговой проверки № 7482 от 30.10.2009 (т. 1, л.д. 6-12).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 11.12.2009 № 5 об отказе (частичном) Компании в возмещении НДС за 2 квартал 2009 года в размере 1 571 186 руб. (т. 1, л.д. 18-24).

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации Компания обжаловала решение инспекции, подав апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФНС России по ХМАО-Югре).

Решением № 15/051 от 04.02.2010 УФНС России по ХМАО-Югре решение МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре от 11.12.2009 № 5 оставлено без изменения, жалоба Компании – без удовлетворения (т. 1 л.д. 25-29).

Посчитав, что решение инспекции от 11.12.2009 № 5  не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, Компания обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

27.08.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Применение налоговой ставки по НДС устанавливается пунктом 2 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению по налоговой ставке 0% подлежат работы услуги непосредственно связанные с экспортом.

Положение указанного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ товаров, выполняемых российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), а также иные подобные работы (услуги).

Таким образом, в указанной норме речь идет о работах (услугах), которые возможно признать действием, непосредственно направленным на вывоз товаров за пределы территории РФ, которые выполняются в отношении товара, вывозимого за территорию РФ, то есть положения пункта 2 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на российских налогоплательщиков НДС, которые непосредственно выполняют работы (оказывают услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров.

Гражданским законодательством предусмотрен ряд договоров, когда одна сторона обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия. Такой сделкой, в частности, является договор комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии комиссионер обязуется за вознаграждение совершить по поручению комитента одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Поскольку деятельность комиссионера, действующего в рамках договора комиссии, является посреднической деятельностью, а положения пункта 2 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации на услуги по посреднической деятельности не распространяются, вознаграждение комиссионера не подлежит налогообложению НДС по ставке 0%. Данная операция облагается НДС по ставке 18% в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12.04.2006 между Компанией и ООО «Петротэк-Нефть» заключен договор комиссии № 12 (т. 1, л.д. 43-50).

Согласно данному договору и дополнительного соглашения к нему (т. 1, л.д. 148-149) Компания (комитент) передает ООО «Петротэк-Нефть» (комиссионер) для реализации на экспорт товар, находящийся в его собственности.

В соответствии с пунктом 1.1. договора комиссии № 12, комиссионер обязуется по поручению комитента, за вознаграждение, от своего имени, но за счёт комитента в период с 01.02.2009 по 31.12.2009 реализовать на внешнем рынке нефть, принадлежащую комитенту на праве собственности (далее по тексту - товар), в количестве 60 000 тонн с оплатой в свободно конвертируемой валюте по ценам в соответствии с конъюнктурой рынка нефти (т. 1, л.д. 51-53).

В соответствии с договором комиссии, Комиссионер заключает от своего имени контракт с покупателем (Контракт № VSA-CANB-01/06 от 12.04.2006), предварительно согласовав его с Комитентом. Комиссионер обеспечивает транспортировку товара до пункта его передачи Покупателю по договорам Комитента с магистральными участками АК «Транснефть» и транзитными участками трубопровода.

В обязанности Комитента входит передача Комиссионеру товара для реализации на экспорт, обеспечение соответствия товара качественным показателям, организация сдачи товара в систему АК «Транснефть», возмещение Комиссионеру расходов, которые были необходимы, полезны и связаны с исполнением поручения, оплата расходов, связанных с транспортировкой нефти до пункта ее передачи Покупателю.

В соответствии с пунктом 7.3. договора комиссии № 12 от 12.04.2006, причитающаяся Комитенту валютная выручка перечислялась в течение трех банковских дней со дня ее зачисления на счет Комиссионера.

Согласно дополнительным соглашениям к договору комиссии Комитент поручает Комиссионеру осуществить поставку на экспорт 9 300 метрических тонн +/-5% сырой нефти на условиях FOB-ПРИМОРСК, размер комиссионного вознаграждения, которое Комитет выплачивает Комиссионеру, составляет 4 300 000 рублей, в том числе 18% НДС (655 932 руб. 19 коп.) (т. 1, л.д. 51-53, 142).

В качестве документов, подтверждающих выплаты комиссионного вознаграждения Комиссионеру по договору комиссии № 12 от 12.04.2006 Компанией в материалы дела представлены:

- акты № 00000008 от 07.04.2009, № 00000010 от 30.04.2009, № 00000014 от 30.06.2009, №00000012 от 31.05.2009,

- счет-фактуры № 00000025 от 07.04.2009 на сумму 1 300 000 руб. (НДС - 198 305 руб. 08 коп.) (т.1, л.д.98), № 00000038 от 30.04.2009 на сумму 1 000 000 руб. (НДС - 152 542 руб. 37 коп.) (т. 1, л.д. 102), № 00000050 от 31.05.2009 на сумму 1 000 000 руб. (НДС - 152 542 руб. 37 коп.) (т. 1, л.д. 92), № 00000061 от 30.06.2009 на сумму 1 000 000 руб. (НДС - 152 542 руб. 37 коп.) (т. 1, л.д. 96) на общую сумму 4 300 000 руб. (НДС- 655 932 руб.19 коп.).

30.01.2009 между Компанией и ООО «Петротэк-Нефть» заключен аналогичный договор комиссии № ПН-КБР 2009 ЭГ (т. 1, л.д. 33-40).

По договору комиссии № ПН-КБР 2009 ЭГ от 30.01.2009 и дополнительного соглашения к договору № ПН-КБР 2009 ЭГ от 30.01.2009 (т. 2, л.д. 1-2) Компания (комитет) передает ООО «Петротэк-Нефть» (комиссионер) для реализации на экспорт Товар, находящийся в ее собственности.

В соответствии с договором комиссии № ПН-КБР 2009 ЭГ от 30.01.2009 Комиссионер заключает от своего имени контракт с Покупателем (Контракт № AHB-CBR-2009 от 30.01.2009), предварительно согласовав условия контракта с Комитентом. Комиссионер обеспечивает транспортировку товара до пункта его передачи Покупателю по договорам Комитента с магистральными участками АК «Транснефть».

В обязанности Комитента входит передача Комиссионеру товара для реализации на экспорт, обеспечение соответствия товара качественным показателям, организация сдачи товара в систему АК «Транснефть», возмещение Комиссионеру расходов, которые были необходимы, полезны и связаны с исполнением поручения, оплата расходов, связанных с транспортировкой нефти до пункта ее передачи Покупателю.

В соответствии с пунктом 7.3 договора комиссии № ПН-КБР 2009 ЭГ от 30.01.2009 причитающаяся Комитенту валютная выручка перечислялась в течение трех банковских дней со дня ее зачисления на счет Комиссионера.

В соответствии с пунктом 7.4. договора комиссии № ПН-КБР 2009 ЭГ размер комиссионного вознаграждения согласовывается сторонами по каждой партии товара и фиксируется в дополнениях.

Согласно дополнительным соглашениям к договору комиссии № ПН-КБР 2009 ЭГ от 30.01.2009 Комитент поручает Комиссионеру осуществить поставку на экспорт 23200 метрических тонн +/-5% сырой нефти на условиях DAF-АДАМОВА ЗАСТАВА, размер комиссионного вознаграждения, которое Комитент выплачивает Комиссионеру, составляет 6 000 000 руб., в том числе 18% НДС (915 254 руб. 25 коп.) (т. 1, л.д. 41-42, 104).

В качестве документов, подтверждающих выплаты комиссионного вознаграждения Комиссионеру по договору комиссии № ПН-КБР