Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А81-2301/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

спорный объект находится в полосе отвода железнодорожного транспорта и арендатором данного участка является ОАО «Российские железные дороги» судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исходя из абзаца 5 пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, свободные земельные участки в полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Доказательства того, что при размещении спорного объекта нарушается безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в материалах дела отсутствует.

Нахождение спорного объекта на арендуемом ответчиком земельном участке, не препятствует признанию за истцом права собственности на объект недвижимости, при наличии необходимых оснований, которые в данном деле подтверждены ООО «Газпром добыча Надым» в полном объеме.

Кроме того, как указывает и сам истец, возражения для заключения договора субаренды на земельный участок занятый спорным объектом с его стороны отсутствуют.

Как следует из материалов дела, согласно акту рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 30.05.1996 № 934 спорный объект введен в эксплуатацию.

Довод ответчика, что в материалах дела отсутствуют документы на строительство спорного объекта, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Факт строительства спорного объекта подтверждается договором подряда на капитальное строительство № 1 (том 2 л.д. 23-24), справками о стоимости выполненных работ  за декабрь 1991 года, январь-декабрь 1992 года, январь-декабрь 1993 года (том 2 л.д. 38-72), актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 30.05.1996 № 934.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 16.08.2010, принятое по делу №  А81-2301/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.Р. Литвинцева

А.Н. Глухих