Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А75-5429/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Постановлением Правительства   ХМАО   -   Югры   от   22.02.2008   №42-п   «О   государственной   поддержке сельского хозяйства и рыбной отрасли в 2008-2010 годах» (Положение №42-П), государственная поддержка сельского хозяйства осуществляется в виде предоставления субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством, выращиванием, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции, разведением племенных сельскохозяйственных животных, зверей и северных оленей и создания благоприятных условий для развития сельского хозяйства.

Субсидии предоставляются юридическим лицам независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе общинам коренных малочисленных народов Севера, а также крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным на территории автономного округа.

Пунктом 2.1 Положения №42-П установлено, что субсидия предоставляется получателям, занимающимся на территории автономного округа производством мяса (крупного и мелкого рогатого скота, лошадей, свиней, птицы), молока, яйца, клеточной пушнины, за реализованную продукцию животноводства (в том числе птицеводства, звероводства), учтенную в объеме реализации органами государственной статистики и Комитетом информационного мониторинга Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Основаниями для начисления и предоставления субсидии на продукцию животноводства (в том числе птицеводства, звероводства), растениеводства являются: справка-расчет, отчет о движении поголовья сельскохозяйственных животных, копии ветеринарных сопроводительных  документов    или      сертификатов качества и копии документов, подтверждающих реализацию продукции потребителям (копии платежных документов, товарные накладные формы Торг-12 или заборная ведомость при реализации продукции населению).

Таким образом, Положение №42-П фактически связывает возможность получения субсидии с фактом осуществления расходов на производство сельскохозяйственной продукции.

При этом, Управление АПК проверяет достоверность сведений, содержащихся в представленных получателями справках-расчетах и документах (пункты 3.1 и 4.3 Постановления №42-П), то есть возможность получения субсидии ставиться в зависимость от оценки представленных документов Управлением АПК на предмет их соответствия требованиям Положения №42-П.

            Таким образом, проанализировав указанные нормы, арбитражный суд 1 инстанции сделал  верный вывод, что субсидии, предоставляемые крестьянским фермерским хозяйствам в соответствии с Положением о выплате субсидий, являются компенсационными выплатами, так как носят характер целевых, безвозмездных и безвозвратных выплат из бюджета для поддержки сельскохозяйственных     производителей в связи с понесенными  ими затратами при выращивании       сельскохозяйственной  продукции, которая ими была реализована.

Как следует из материалов дела, Управлением агропромышленного комплекса ХМАО- Югры и ИП Гукосяном А.М. был заключен договор о реализации программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие сельского хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2008-2012 годы №514 от 30.06.2008 (т.1 л.д.33-34).

Согласно данному договору Управление АПК обязуется оказывать государственную поддержку в виде субсидий на компенсацию части затрат, а предприниматель обязуется произвести сельскохозяйственной продукции в количестве, оговоренном в договоре.

Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что  предпринимателем в качестве оснований для признания доходов необлагаемыми представил ведомости по продаже сельскохозяйственной продукции населению, выписку банка о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя, справки-расчеты на продажу молока и молочной продукции, мяса и мясопродуктов и иными (т. 4 л.д. 41-132)

Все расходы были приняты Управлением АПК от ИП Гукосяна А.М.  и в соответствии с договором заявителю на основании представленных первичных документов перечислены денежные средства в виде субсидии в размере 2 227 002 рублей.

Суд 1 инстанции обоснованно не принял доводы налогового органа о том, что одной из причин включения субсидии в налогооблагаемый доход явилось неведение раздельного учета дохода и расхода целевых денежных средств.

Неведение раздельного учета в данном случае не может явиться основанием для включения полученной субсидии в налогооблагаемую базу в связи с тем, что она не предполагает последующее использование денежных средств на развитие сельского хозяйства, а компенсирует уже произведенные предпринимателем расходы. В такой ситуации ведение раздельного учета в принципе является невозможным и бессмысленным.

Кроме того, ст.217 НК РФ и не связывает возможность отнесения полученных компенсационных выплат с необходимостью ведения раздельного учета полученных доходов или осуществленных расходов.

Доводы ответчиков о правомерности не отнесения денежных средств, полученных заявителем в качестве субсидии, к доходам, не облагаемым налогом в силу п.35 ст.217 НК РФ также верно расценены судом в решении как не имеющие значения для квалификации полученных сумм, поскольку заявитель на данную норму права не ссылается и не указанное освобождение не претендует.

Налоговый орган, ссылаясь на п.35 ст.217 НК РФ считает, что это единственная установленная статьей норма, которая могла бы быть применена в оговоренных в ней пределах, поскольку предполагает отнесение к не облагаемым налогам суммы, получаемые налогоплательщиками за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение затрат (части затрат).

Однако, как было выше сказано, средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение затрат могут быть установлены нормативными актами различных уровней, в том числе, в форме компенсационных расходов, к числу которых можно отнести и выплаты субсидий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд 1 инстанции обоснованно вынес решение о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов в части доначисления заявителю сумм НДФЛ и ЕСН за 2008 год в связи с включением в налогооблагаемую базу полученной заявителем субсидии в размере 2 227 002 рублей, а также начисленных на указанные суммы налогов пени и штрафы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2010 по делу № А75-5429/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г.Нижневартовска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова