Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А81-1320/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
защите интерес, основанный на совершении
сделки со злоупотреблением правом, поэтому
при оценке спорных правоотношений не имеет
значение то обстоятельство, что ответчик
(ЗАО «Градиент-Проект») является
собственником имущества.
Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, а также статьи 168 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания договоров аренды недействительными, как совершенными со злоупотреблением права. Оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов у уда апелляционной инстанции не имеется. Доводы подателя жалобы о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции отклоняет. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о применении недействительности ничтожной сделки составляет три года. Начало течения срока определяется моментом ее исполнения (статья 181 ГК РФ). Начало течения срока исковой давности по смыслу статьи 181 ГК РФ связано с осознанием заинтересованной стороной изменения своего положения в результате оспариваемой сделки. При заключении оспариваемых сделок акты приема передачи имущества в аренду составлены формально, поскольку имущество фактически не выбывало из владения кооператива. Таким образом, начало исполнения сделки в настоящем случае не может определяться моментом, когда были подписаны акты приема-передачи имущества. Как установлено судом и следует из материалов дела, заключение договоров аренды является следствием допущенного злоупотребления правом со стороны председателя кооператива и ЗАО «Градиент-проект». Фактические обстоятельства по делу указывают на то, что о факте заключения сделок по отчуждению имущества и последующей его передаче в аренду члены кооператива не знали в момент их заключения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. По утверждению истца эти обстоятельства стали известны только в апреле 2009 года, что подтверждается протоколом очередного собрания членов ПК «Градиент» № 4 от 10.04.2009 (т.1, л.д.143-149), на котором решался вопрос об исключении из членов кооператива Шулакова В.И., Музыка Е.Г. в связи с причинением ими материального ущерба в особо крупном размере. То, что члены кооператива знали о совершенных сделках, поскольку участвовали на ежегодных собраниях, на которых заслушивались отчеты председателя, материалами дела не подтверждается. В годовом отчете председателя за 2007 год (приложен к апелляционной жалобе) сведений об оспариваемых договорах аренды нет. При отсутствии прямого указания в протоколах собраний на совершение сделок не имеют значения доводы ответчика о том, что члены кооператива могли узнать об их совершении путем сопоставления данных о наличии у кооператива имущества. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2010 по делу № А81-1320/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба ЗАО «Градиент-проект» удовлетворению не подлежит. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2010 по делу № А81-1320/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.И. Еникеева Судьи А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А46-20113/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|