Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А70-7902/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены конкретные меры принудительного исполнения, к которым в силу частей 1, 2 данной статьи относятся: действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 Должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава Уватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Важенина О.П. одной из задач, возложенных на него, является организация деятельности межрайонного отдела судебных приставов по исполнению судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражного суда, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, на обслуживаемой территории.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом Важениным О.П. в соответствии с пункта 10 Должностного регламента, - это организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

Из приведенных положений следует, что именно судебный пристав-исполнитель с момента принятия к производству исполнительного листа, обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом, для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные законодательством сроки.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения субъект правоотношения должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, не имеет значение, какие конкретно действия для этого будут выполнены, в любом случае они должны способствовать достижению целей и задач правового регулирования.

Неисполнение старшим судебным приставом возложенных на него законом обязанностей по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приведшее в нарушению прав должника, подлежит оценке как незаконные бездействия старшего судебного пристава.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Смуровой Т.С. кроме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №72/28/2212/2/2010 от 17.05.2010 никаких исполнительных действий совершено не было.

На момент проверки, проводившейся прокуратурой в июле 2010 года, исполнительное производство №72/28/2212/2/2010 находилось в производстве судебного пристава – исполнителя Кузнецовой М.В.

При этом из объяснений судебного пристава-исполнителя Кузнецовой М.В., следует, что каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание суммы задолженности, она также не предпринимала.

По сути, судебным приставом Смуровой Т.С. стали совершаться действия по принудительному исполнению названного исполнительного документа лишь после проведения проверки (09.08.2010).

Ссылку подателя апелляционной жалобы на отсутствие нарушений части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей двухмесячный срок на совершение исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанный двухмесячный срок, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, создание препятствий к незаконному отчуждению имущества должника, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения этого документа, а старший судебный пристав в силу положений статьи 10 Закона судебных приставах обязан обеспечить принятие судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, контролировать исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по исполнению постановления начальника ГУ ОПФР в Уватском районе Писной Т.Н. от 04.05.2010 № 37 о взыскании с предпринимателя Софоновой О.М. недоимки по страховым взносам и пени, в установленный частью 1 статьи 36 указанного закона срок, произведены не были, чем нарушены права и законные интересы взыскателя на реальное исполнение, в установленный законом срок.

При этом доказательств того, что старшим судебным приставом принимались какие-либо меры для своевременного исполнения исполнительного документа, суду не представлено.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на письменное указание начальника отдела – старшего судебного пристава Важенина О.П. от 10.06.2010 по исполнительному производству в отношении Сафоновой О.М., суд апелляционной инстанции не принимает по тем же основаниям, по которым суд первой инстанции не принял этот довод.

Из объяснений старшего судебного пристава Важенина О.П. по поводу длительного неисполнения требований исполнительного документа в отношении должника Софоновой О.М. следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, находилось у судебного пристава-исполнителя Смуровой Т.С., затем было передано другому судебному приставу исполнителю Кузнецовой М.В., в связи с уходом Смуровой Т.С. в отпуск. Ни тем, ни другим приставом запросы по исполнительному производству не направлялись, каких-либо исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительных документов не совершалось, в связи с большой загруженностью.

Далее, Важенин О.П. пояснил, что передает в прокуратуру копии исполнительных производств, в том числе в отношении предпринимателя Софоновой О.М., со всеми имеющимися в них документами.

Копии материалов исполнительного производства были подшиты, заверены судебным приставом-исполнителем Кузнецовой М.В. Указание старшего судебного пристава от 10.06.2010, адресованное приставу Смуровой Т.С., о необходимости совершения исполнительных действий в срок до 14.06.2010, в этом исполнительном производстве, отсутствовало.

При даче объяснений старший судебный пристав Важенин О.П. о том, что было дано указание о совершении исполнительных действий в рамках этого исполнительного производства, также не упоминал и не представлял.

Каких-либо доказательств наличия спорного документа на момент проверки, проведенной прокурором, суду не представлено.

Кроме того, в указании установлен срок исполнения 4 дня и срок сообщения об исполнении – 14.06.2010. Однако доказательства исполнения указания в этот срок отсутствуют. В материалах дела нет документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем действий, отраженных в указании от 01.06.2010. Справка из ОАБ Тюменской области о месте жительства должника датирована 06.08.2010, то есть за рамками срока исполнения указания.

Не представлены суду и документы, подтверждающие, что старший судебный пристав Важенин О.П. проконтролировал исполнение выданного им указания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выдача старшим судебным приставом указания от 10.06.2010 не может свидетельствовать об исполнении им своих обязанностей по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительных документов.

Довод УФССП по Тюменской области о том, что в период с 11.05.2010 по 09.06.2010 старший судебный пристав находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, является не состоятельным, поскольку по состоянию на июль 2010 года (время проведения проверки), то есть по истечении месяца после выхода из отпуска – исполнительный документ так и не был исполнен, то есть указанное лицо не предприняло всех необходимых, предусмотренных действующим законодательством мер для контроля за исполнением исполнительного документа, а также не проконтролировало работу своих подчиненных.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что старший судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями Уватского районного отдела судебных приставов постановления от 04.05.2010 № 37 начальника ГУ ОПФ РФ в Уватском районе Писной Т.Н., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заместителя Прокурора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2010 по делу № А70-7902/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова