Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А46-9029/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что данный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух состоит из 4 источников, осуществляющих выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Высота источников выбросов трех горизонтальных испарителей менее 15 метров, диаметр устья трубы источника выброса вертикального испарителя более 0,15 метров.

Описанные обстоятельства отражены в акте проверки от 11.12.2009 № АТВЗ-497.

Таким образом, из акта следует и ответчиком не отрицается, что установка обезвоживания (учтенная как источник № 21) имеет 4 источника выброса (именуемые как источники выделения), имеющие разные размеры (высоту и диаметр) и форму.

Административный орган посчитал, что общество нарушило положения статей 39, 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 22, 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Росприроднадзор в отношении ООО «Омсктехуглерод» вынесено предписание № АТВЗ-497 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 11.12.2009, в пунктах 3, 4 которого обществу предписано в срок до 01.04.2010 привести в соответствие количество фактических источников выбросов в атмосферу с данными инвентаризации и тома ПДВ, установить причины превышения нормативов выброса на источниках №№ 2, 21 и принять меры к их устранению.

Как указывает истец и установлено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А46-375/2010, при инвентаризации выбросов в отчете об инвентаризации выбросов учтено, что  блок обезвоживания сырьевой смеси цеха № 4 (источник № 21) представляет собой четыре однотипных влагоиспарителя, объединенных в единой технологической схеме, пространственно близко расположенных на одной площадке, имеющих схожие параметры выбросов газовоздушной смеси. По этим причинам  блок обезвоживания  учтен как один источник выброса № 21, имеющий четыре источника выделения. Валовый выброс загрязняющих веществ (т/год) от блока обезвоживания, и размеры платы за негативное воздействие на окружающую среду источник № 21 (источники выделения 1-4) определены с учетом фактического времени работы всех четырех источников выделения за год.

Согласно представленной в материалы дела в заседании суда апелляционной инстанции по настоящему делу копии проекта нормативов предельно допустимых выбросов ООО «Омсктехуглерод», составленного Центром лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ) по Омской области, утвержденного УТЭН Ростехнадзора по Омской области 10.10.2008, в цехе № 4 действительно учтен источник выбросов № 0021, представляющий собой испаритель с числом часов работы в год 8760, с 4 источниками выделения загрязняющих веществ (труб), для которых установлены одинаковые параметры: высота 15 м., диаметр 0,15 м.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» технические нормативы выбросов для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха, устанавливаются техническими регламентами.

Предельно допустимые и временно согласованные выбросы устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (пункт 9 данного Положения).

В пункте 11 Положения о нормативах выбросов предусмотрено, что источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Методика расчета концентрации в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий (ОНД-86), утв. Госкомгидрометом СССР 04.08.1986 № 192, действительно предусматривает возможность объединения источников выбросов в группу условного источника (разделы 5, 6).

Однако при таком объединении точечные источники выбросов должны быть идентичными  по своим параметрам.  

В свою очередь, из положений Методики следует, что формулы расчета вредных выбросов для каждого источника значительно дифференцируются в зависимости от  высоты источника, формы устья источника выбросов.

Из материалов дела усматривается, что объединенные в условный источник выброса № 0021  источники выбросов имеют разные высоту, диаметр и форму, что прямо влияет на выбор применимых  формул расчета объемов выбросов.

 В частности, постановлением о назначении административного наказания № АТВЗ-497/7 установлено, что «высота источников выбросов трех горизонтальных испарителей менее 15 метров, диаметр устья трубы источника выброса вертикального испарителя более 0,15 метров».

Проект нормативов предельно допустимых выбросов ООО «Омсктехуглерод»  отражает наличие в составе условного источника выброса № 0021 четырех источников выделения, однако  не отражает разницы в их параметрах, что является основанием для вывода о том, что истцом не обоснован учет источников выделения в одном источнике выбросов № 21.

Иными словами, истцом не обосновано, что ко всем источникам выделения подлежат применению одинаковые правила расчетов выбросов и что такой универсальный подход к четырем источникам выделения, имеющим разные параметры, обеспечивает объективное отражение  производимых ими выбросов, а равно  к таким источникам  подлежат применению одинаковые контрольные и прочие  мероприятия в области охраны окружающей среды.  

В предписании  № АТВЗ-497 отмечается превышение нормативов выбросов в том числе, от  источника № 21.   Материалами дела не исключается , что указанное превышение заявленных (разрешенных) выбросов возникает вследствие игнорирования  параметров источников выделения при расчетах производимых ими выбросов.

Из содержания предписания № АТВЗ-497 по результатам проверки также усматривается, что нормативы выбросов по источнику № 21 превышены, что косвенно указывает на наличие неучтенного источника выброса.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, достоверность распространенных ответчиками оспариваемых истцом сведений подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, истцом какими-либо достоверными доказательствами не опровергнута.

Следовательно, сведения, изложенные  в спорной фразе в печатном издании ООО «Комсомольская правда в Омске» в части наличия у ООО «Омсктехуглерод» неучтенного источника выбросов подтверждаются материалами дела, что исключает иск об их опровержении в порядке защиты деловой репутации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как недоказанные.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 августа 2010 года по делу № А46-9029/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева