Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А81-984/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

платежных терминалов, подключенных к платежной системе eKassir® организатора системы ООО «Прогресс Технология».

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В письменных пояснениях по делу №А81-984/2010  (л.д.101-103 т.8) предприниматель Захаренко Д.С. указал, что им 21.08.2009 были произведены действия по подключению агента - предпринимателя Камярука И.А. к платёжной системе ООО «Прогресс Технология»: создан счёт агента, создан агент платёжной системы, зарегистрированы точки агента в системе eKassir®; данные о сформированных точках агента были зарегистрированы во внешних платёжных системах и системах прямых получателей платежей. Доступ к аппаратной части (системному вычислительному блоку) платёжных терминалов представитель ответчика (предпринимателя Камярука И.А.) – Камярук А.И. обеспечил путём отпирания платёжных терминалов, так как установить программное обеспечение точки возможно только при осуществлении непосредственного доступа к аппаратной части платёжного терминала. На момент установки программного обеспечения платёжной системы eKassir® на платёжных терминалах ответчика имелось в системе блокировки программное обеспечение организатора платёжной системы «Апельсин» (ООО «Система Плюс»). По устному согласованию с Камяруком А.И. произведена деинсталляция программного обеспечения ООО «Система Плюс» с платёжных терминалов агента. После установки программного обеспечения eKassir® на каждом платёжном терминале был осуществлён первый запуск программного обеспечения.

Судом первой инстанции установлено, что с  платежных терминалов предпринимателя Камярука И.А. в период с 23.08.2009 по 09.10.2009 в адрес получателей платежей, перечисленных в приложении № 4 к Правилам, происходило зачисление денежных средств клиентов через платежную систему PTLINE.

Зачисление денежных средств клиентов в счет оплаты услуг получателями платежей подтверждается, в частности, реестрами операций по приему платежей закрытого акционерного общества «Северрегионгаз», содержащими сведения об адресах установки терминалов и датах операций.

Собственными платежными терминалами по указанным в реестрах и приложении № 2 к Правилам адресам ООО «Прогресс Технология» не располагает, что подтверждается владельцами помещений магазинов «Апрель», «Север», «Элит», «Славянский», «Сибирь», «Виктория», «Торговый ряд». В то же время, владельцы помещений магазинов «Апрель», «Север», «Элит» подтверждают размещение у них предпринимателем Камяруком И.А. своих платежных терминалов.

Доводы ответчика о несовпадении в предоставленных истцом реестрах адресов точек установки терминалов с фактическими данными нахождения указанных торговых точек правового значения не имеют, поскольку каждый терминал имеет свой уникальный идентификационный номер, который учитывается при авторизации данных в платежной системе организатора системы.

Указанные обстоятельства, с учетом представленных истцом по первоначальному иску - ООО «Прогресс Технология» доказательств, подтверждают исполнение им обязательств по предоставлению предпринимателю Камяруку И.А. программного обеспечения, а также приём предпринимателем Камяруком И.А. денежных средств от клиентов, воспользовавшихся системой PTLINE .

Организатор системы в отсутствие у агента доверенности, предусмотренной пунктом 7.3 Правил, производил операции по зачислению денежных средств клиентов на лицевые счета, открытые получателями платежей, совершаемые через терминалы предпринимателя Камярука И.А.

Таким образом, фактическими действиями истца одобрены действия ответчика как агента по договору (пункт 1 статьи 183 ГК РФ).

  Поскольку предприниматель Камярук И.А. не полностью перечислил истцу - ООО «Прогресс Технология» денежные средства, принятые от клиентов в терминалах через платёжную систему истца, а именно:  перечислил сумму 8 993 000руб. и не перечислил сумму 1 211 924руб. (10 282 573 руб. 75 коп. - 8 993 000руб., -  77 649 руб. 75 коп.), суд первой инстанции обоснованно взыскал её в пользу ООО «Прогресс Технология» по первоначальному иску  и отказал в удовлетворении встречного иска предпринимателя Камярука И.А. о взыскании  8 993 000руб.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что 24.11.2009 предпринимателем Камяруком И.А. была получена претензия ООО «Прогресс Технология» от 27.10.2009 № 317 о необходимости уплаты задолженности в размере 1 211 924 руб. и подписания акта сверки (л.д. 11-12 т. 2), на которую предприниматель Камярук И.А. не направил возражений, не указал, что задолженности перед ООО «Прогресс Технология» не имеет и не просил  вернуть ему денежные средства в размере 8 993 000 руб.

Удовлетворив исковые требования ООО «Прогресс Технология» и отказав в удовлетворении встречного иска предпринимателя Камярука И.А., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба предпринимателя Камярука И.А. оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на  предпринимателя Камярука И.А.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель Камярук И.А. уплатил 4000 руб. государственной пошлины, тогда как в силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб. В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2010 года по делу №  А81-984/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Камяруку Игорю Александровичу, 24.01.1954г. рождения, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной  по платёжному поручению № 1391 от 16.08.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич