Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А81-1913/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 декабря 2010 года

                                                 Дело №   А81-1913/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловолй Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-8898/2010, 08АП-9427/2010) открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2010 по делу №  А81-1913/2010 (судья Максимова О.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), при участии в деле в качестве третьего лица: индивидуального предпринимателя Горлиной Екатерины Тимофеевны, о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и процентов за просрочку внесения арендной платы в общей сумме 884 529 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - Трифанова А.А. по доверенности № 811 от 13.07.2009 сроком действия до 13.07.2012;

от ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) – Лобода Е.Е. по доверенности № 697/51 от 19.01.2010 сроком действия по 23.03.2012;

от индивидуального предпринимателя Горлиной Екатерины Тимофеевны – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО «СКБ - банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Горлиной Екатерины Тимофеевны (далее – ИП Горлина Е.Т.),с иском к ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилых помещений № 3450/2008 от 10.07.2008, заключенного ВТБ 24 (ЗАО) с ИП Горлиной Е.Т., истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений №№ 26-39, общей площадью 204,3 кв.м., расположенных на первом этаже Торгово-бытового комплекса «Люкс» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, ул.Изыскателей, д.33, микрорайон «Н», взыскании арендной платы за период с 01.12.2009 по 31.03.2010 в размере 878 490 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 039 руб. 62 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и процентов, просил взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.12.2009 по 26.08.2010 в размере 1 941 179 руб. 52 коп., проценты на сумму просрочки арендной платы за период с 16.02.2010 по 26.08.2010 в размере 41 925 руб. 02 коп. Указанные уточнения были приняты и рассмотрены по существу.

Решением от 13.09.2010 по делу №  А81-1913/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ВТБ 24 (ЗАО)  в пользу ОАО «СКБ - банк» задолженность по арендной плате в сумме 1 941 179 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 925 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 690 руб. 59 коп.

В части требования ОАО «СКБ - банк» о расторжении договора аренды нежилых помещений № 3450/2008 от 10.07.2008 арбитражный суд оставил без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, и отказал в удовлетворении требования ОАО «СКБ - банк» об истребовании из незаконного владения ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) имущества - нежилых помещений №№ 26-39, общей площадью 204,3 кв.м., расположенных на первом этаже Торгово-бытового комплекса «Люкс» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, ул.Изыскателей, д.33, микрорайон «Н», поскольку данное требование является производным от основного о расторжении договора.

Указанным решением суд взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 140 руб. 45 коп., а также возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную платежным поручением № 1 от 06.04.2010.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «СКБ - банк» и ВТБ 24 (ЗАО) обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований ОАО «СКБ - банк» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на надлежащее исполнение своих обязательств по  перечислению арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 3450/2008 от 10.07.2008, при этом ссылается на то, что до смены собственника имущества, являющегося предметом аренды по договору, арендодатель ИП Горлина Е.Т. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с просьбой перечислить  предоплату за период 60 месяцев в сумме 13 352 443 руб. 88 коп. в соответствии с пунктом 6.3.1 договора № 3450/2008 от 10.07.2008 на счет отдела судебных приставов по г. Ноябрьску  в целях погашения долга по исполнительным документам за ИП Горлину Е.Т. В этой связи 07.08.2008 сумма в размере 13 352 443 руб. 88 коп. была перечислена  ответчиком на счет отдела судебных приставов по г. Ноябрьску  УФСПП по ЯНАО.

Кроме того, ВТБ 24 (ЗАО) в апелляционной жалобе указал, что о времени и месте судебных заседаний он уведомлен не был, в связи с чем ответчик не мог реализовать свое право на судебную защиту.

 ОАО «СКБ - банк» в апелляционной жалобе  выразил свое несогласие с решением суда первой инстанции в части взыскания не него в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2 140 руб. 45 коп., в связи с чем  просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2010 по делу №  А81-1913/2010 в изменить в указанной части.

До начала судебного заседания представитель ВТБ 24 (ЗАО) заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии договора аренды нежилого помещения № 3450/2008 от 10.07.2008, копии письма № 15 от 14.07.2008, копии платежного поручения № 3564 от 07.08.2008, копии письма от 15.10.2007 № 7/3409.

В связи с отсутствием указанных документов в материалах дела, представленные копии документов являются дополнительными доказательствами, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Определением от 23.04.2010 (л.д. 1) судом первой инстанции было предложено ответчику, представить письменный отзыв на  исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, которое было поучено ВТБ 24 (ЗАО) 13.05.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление имеющиеся в материалах дела (л.д.47).

Материалами дела подтверждается, что ответчик  отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил.

Определением от 21.07.2010 о назначении дела к судебному разбирательству арбитражный суд повторно предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с документами в обоснование своих возражений, которое согласно почтовому уведомлению о вручении ВТБ 24 (ЗАО) получило 25.08.2010 (л.д.56). В судебное заседание, назначенное на 26.08.2010 ответчик не явился, отзыва на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.  

Таким образом, ВТБ 24 (ЗАО) правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не воспользовалось, в связи с чем  неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на него.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В связи с тем, что представитель ВТБ 24 (ЗАО) в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции документов, приложенных к апелляционной жалобе, поэтому копии договора аренды нежилого помещения № 3450/2008 от 10.07.2008, письма № 15 от 14.07.2008, платежного поручения № 3564 от 07.08.2008, письма от 15.10.2007 № 7/3409, судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются, в связи с чем указанные документы возвращены представителю ответчика в зале судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции и в заблаговременно представленных истцом и ответчиком в апелляционный суд отзывах, представители ОАО «СКБ - банк» и ВТБ 24 (ЗАО) отклонили доводы апелляционных жалоб противоположных сторон и поддержали доводы и требования своих жалоб соответственно.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ИП Горлиной Е.Т., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и не заявившей ходатайства об его отложении.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ИП Горлиной Е.Т.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10.07.2008 между ВТБ 24 (ЗАО) (арендатор)  и ИП  Горлиной Е.Т. (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений № 3450/2008, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения №№ 26-39, общей площадью 204,3 кв.м., расположенные на первом этаже Торгово-бытового комплекса «Люкс» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, ул.Изыскателей, д.33, микрорайон «Н». Арендатор, в свою очередь, обязался вносить арендную плату за арендованное имущество в течение 10 рабочих дней с даты получения счета на оплату.

Согласно п.1.5. договора срок аренды установлен сторонами на 10 лет с даты передачи помещений.

23.11.2009 собственником здания Торгово-бытового комплекса «Люкс», находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, ул.Изыскателей, д.33, микрорайон «Н» стало ОАО «СКБ - банк», о чем 01.12.2009 был уведомлен ответчик.

В связи отсутствием со стороны ВТБ 24 (ЗАО) ответа на означенное уведомление о смене собственника нежилых помещений, предоставленных ВТБ 24 (ЗАО) в аренду по договору от 10.07.2008 № 3450/2008 ОАО «СКБ - банк» повторно уведомил ответчика о смене собственника спорных помещений и готовности подписать соглашение о смене арендодателя, дополнительно указав реквизиты по оплате арендной плате. (л.д 17).Ответа на данное письмо от  ВТБ 24 (ЗАО) не последовало.

Ответчик в письме от 19.02.2010 подтвердил факт того, что договор аренды на спорные помещения заключен в надлежащей форме и является действующим, однако арендную плату не вносил, в связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.12.2009 по 26.08.2010 составила 1 941 179 руб. 52 коп.

Неоплаченные сумма долга в размере 1 941 179 руб. 52 коп., а также начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 41 925 руб. 02 коп. послужили основаниями для обращения ОАО «СКБ - банк» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

13.09.2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом решение суда первой инстанции обжалуется только в части возложения на него