Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А46-7874/2010. Изменить решение

проверенного налогового периода подтверждается материалами дела, а также то обстоятельство, что Управление Роснедвижимости по Омской области имело полномочия по внесению таковой в государственный земельный кадастр, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном применении судом первой инстанции в целях исчисления земельного налога за рассматриваемый налоговой период кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110 (нормативного акта, действующего в предыдущем налоговом периоде).

Ссылку суда первой инстанции и Общества на Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 165-О-О, определяющее позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно порядка вступления в действие норм, определяющих кадастровую стоимость земельных участков, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку, как указано выше, источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр, а на начало налогового периода сведения о кадастровой стоимости земельного участка общества имелись в кадастре, действия по их внесению в государственный земельный кадастр не признаны незаконными.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу приведенных выше норм действующего законодательства налогоплательщик при исчислении земельного налога использует сведения о кадастровой стоимости, указанные в государственной кадастре недвижимости. В государственном кадастре недвижимости указана кадастровая стоимость земельного участка Общества в сумме 100 776 887 руб. 64 коп. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка Общества, исходя из Постановления № 174-п, в учетом изложенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, составляет 99 770 747 руб. 31 коп. То есть, в такой ситуации, с учетом имевшейся ранее, до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 21.09.2010 № 7309/10, неоднозначной судебной практики по вопросу толкования приведенных выше норм, налогоплательщик мог и не знать о том, что правильный размер кадастровой стоимости его земельного участка составляет 99 770 747 руб. 31 коп.

Между тем, в силу установленного законом принципа платности использования земельного участка, суд апелляционной инстанции считает, что возможным и даже необходимым в рамках настоящего дела при рассмотрении вопроса о законности доначисления Обществу земельного налога на 2008 год исходить из правильной кадастровой стоимости земельного участка Общества в сумме 99 770 747 руб. 31 коп., которая имеется в государственном кадастре недвижимости в составе 100 776 887 руб. 64 коп.

Довод Общества о том, что в государственном кадастре недвижимости отсутствует кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка, со ссылкой на решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2008 по делу № А46-14210/2008, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Указанным решением суд признал незаконным внесение Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009, общей площадью 16 029 кв.м в размере 100 776 887 руб. 64 коп., как противоречащее действующему законодательству Российской Федерации.

Между тем решение суда не содержит информации о том, с какой даты эти сведения были внесены в Государственный кадастр недвижимости незаконно и, следовательно, в какой период они находились там незаконно, соответственно только с даты исключения этих сведений из государственного кадастра недвижимости, использование данных сведений могло быть незаконным.

В данном решении суд не указал на исключение указанных сведений из государственного кадастра недвижимости. Доказательств исключения сведений о кадастровой стоимости земельного участка Общества из государственного кадастра недвижимости суду не представлено.

Соответственно на 01.01.2008 кадастровая стоимость земельного участка Общества имелась в государственном кадастре недвижимости.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления Общества об указании в мотивировочной части постановления суда того, что «в силу прямого указания налогового законодательства при определении земельного налога подлежит применению так кадастровая стоимость, которая указана в ГЗК (ГКН) при условии, что судом не выявлено факта незаконного внесения в кадастр соответствующей стоимости. В случае с ЗАО «ССУ № 2» незаконный характер внесения кадастровой стоимости подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14210/2008.».

Как указано выше, кадастровая стоимость земельного участка Общества составляет 99 770 747 руб. 31 коп.

Исходя из расчета земельного налога, осуществленного Инспекцией (Приложение № 27 к акту проверки), сумма земельного налога за 2008 год с учетом кадастровой стоимости в сумме 99 770 747 руб. 31 коп., составляет 1 496 561 руб. 20 коп. (99 770 747 руб. 31 коп. х 1,5 % = 1 496 651 руб. 20 коп.).

Таким образом, сумма земельного налога, подлежащего уплате Обществом за 2008 год, составляет 1 496 561 руб. 20 коп.

Фактически Обществом уплачен за 2008 год земельный налог в сумме 1 133 739 руб. Соответственно сумма задолженности Общества по земельному налогу за 2008 год составила 362 822 руб. 20 коп.

Решением Инспекции в редакции решения Управления Обществу доначислен земельный налог за 2008 год в сумме 377 914 руб., следовательно, 15 091 руб. 80 коп. (377 914 руб. – 362 822 руб. 20 коп. = 15 091 руб. 80 коп.) земельного налога Обществу доначисленно незаконно, решение Инспекции в этой части является недействительным.

В связи с признанием необоснованным доначисления Обществу земельного налога в сумме 15 091 руб. 80 коп., неправомерным является начисление пени на эту сумму, что составляет 5615 руб. 79 коп., а также привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3018 руб. 36 коп.

Оснований для отмены решения Инспекции в остальной части суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, решение Инспекции от 26.03.2010 № 14-09/4142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.03.2010 (в редакции решения Управления) подлежит признанию недействительным в части:

- недоимки по земельному налогу в сумме 15 091 руб. 80 коп.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 5615 руб. 79 коп.;

- штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или не полную уплату земельного налога за 2008 год в сумме 3018 руб. 36 коп., как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением требований Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные Обществом расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в сумме 2000 руб. относятся на Инспекцию и Управление в равных долях.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная Обществом при подаче заявления в суд первой инстанции, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 (ред. от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2010 по делу № А46-7874/2010 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Требования закрытого акционерного общества «Специализированное строительное управление № 2» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска от 26.03.2010 № 14-09/4142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 27.05.2010 №16-17/07222), в части:

- недоимки по земельному налогу в сумме 15 091 руб. 80 коп.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 5615 руб. 79 коп.;

- штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или не полную уплату земельного налога за 2008 год в сумме 3018 руб. 36 коп., как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска в пользу закрытого акционерного общества «Специальное строительное управление № 2» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Омской области в пользу закрытого акционерного общества «Специальное строительное управление № 2» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Специальное строительное управление № 2» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления в суд первой по платежному поручению от 11.06.2010 № 213 на сумму 4000 руб.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов