Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А46-7874/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 декабря 2010 года

Дело № А46-7874/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8226/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2010 по делу № А46-7874/2010 (судья Захарцева С.Г.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Специальное строительное управление №2»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г Омска, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области

3-и лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Правительство Омской области, Управление Росреестра по Омской области

о признании частично недействительными решения от 26.03.2010 № 14-09/4142 и решения от 27.05.2010 № 16-17/07222

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска – Епанчинцева Ю.Н. (удостоверение УР 339051 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 25.11.2010 № 03-19/014614-2 сроком действия до года;

от закрытого акционерного общества «Специальное строительное управление № 2» – Екимов С.О. по доверенности от 28.02.2010 сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – Василишин Р.В. (удостоверение № УР 640684 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 30.12.2009 № 15-18/19112 сроком действия до 31.12.2010;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» - не явился (извещено надлежащим образом);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явился (извещен о надлежащим образом);

от Правительства Омской области – не явился (извещено надлежащим образом);

установил:

закрытое акционерное общество «Специальное строительное управление №2» (далее по тексту ЗАО «ССУ № 2», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС России по ОАО г.Омска, Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту – УФНС России по Омской области, Управление) о признании частично недействительными: решения ИФНС России по ОАО г.Омска от 26.03.2010 №14-09/4142 и решения УФНС России по Омской области от 27.05.2010 №16-17/07222.

До принятия решения по делу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования (заявление от 26.07.2010), просило признать недействительным решение ИФНС России по ОАО г. Омска от 26.03.2010 №14-09/4142 (в редакции решения УФНС по Омской области от 27.05.2010 №16-17/07222) в части:

- недоимки по земельному налогу в сумме 377 914 руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 54 854 руб.;

- штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или не полную уплату земельного налога за 2008 год в сумме 75 583 руб.

Уточнения заявленных требований судом первой инстанции приняты.

Суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее по тесту – ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля»), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области.

В ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 03.08.2010) представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастров и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области) было заявлено ходатайство о вступлении в дело в порядке правопреемства, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В связи с переименованием Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о замене Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением от 16.08.2010 по делу № А46-7874/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил в полном объеме требования ЗАО «ССУ № 2», признал недействительным решение Инспекции от 26.03.2010 № 14-09/4142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления) в части:

- недоимки по земельному налогу в сумме 377 914 руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 54 854 руб.;

- штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или не полную уплату земельного налога за 2008 год в сумме 75 583 руб., как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд взыскал с Инспекции в пользу Общества государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В удовлетворении требований к Управлению суд отказал.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ССУ № 2» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога при упрощенной системе налогообложения, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 26.02.2010 № 14/04.

В ходе проверки Инспекцией была установлена, в том числе неполная уплата земельного налога за 2008 года, в связи со следующими обстоятельствами.

ЗАО «ССУ № 2» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009, расположенный по адресу: г. Омск, пр. Космический, д. 109, корп. 1.

Общество в налоговый орган представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год, по данным которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:009 за 2008 год составила 0 руб., сумма земельного налога к уплате за этот период – 0 руб.

Причиной представления уточненной декларации по земельному налогу явилось решение Арбитражного суда по Омской области от 13.11.2008 по делу №А46-14210/2008, которым признаны незаконными действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка Общества.

В связи с получением сведений из Управления Роснедвижимости по Омской области (ответ от 17.02.2010 № 07-06/803) о том, что кадастровая стоимость земельного участка Общества с 27.12.2007 по настоящее время в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по г.Омску в границах кадастрового района 55:36, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», составляет 100 776 887 руб. 64 коп., налоговый орган, пришел к выводу о том, что Общество должно было рассчитать свои налоговые обязательства за 2008 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной указанным постановлением, то есть Общество должно было уплатить земельный налог за 2008 год в сумме 1 511 653 руб. (по 377 913 руб. за каждый квартал).

По результатам проверки Инспекцией было вынесено решение от 26.03.2010 №14-09/4142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «ССУ № 2», которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату (неполную уплату) земельного налога за 2008 год в виде взыскания штрафа в размере 75 583 руб.

Кроме того, названным решением Обществу были начислены пени по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 1 руб. 14 коп., по земельному налогу в сумме 140 394 руб. 82 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 руб. 55 коп., а также предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1116 руб., по земельному налогу в сумме 1 511 653 руб.

Не согласившись с данным решением ЗАО «ССУ №2», в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Омской области. По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением было принято решение от 27.05.2010 №16-17/07222, в соответствии с которым решение Инспекции от 26.03.2010 №14-09/4142 было изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

- привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату (неполную уплату) земельного налога за 2008 год в виде взыскания штрафа в размере 75 583 руб.;

- отказать в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 – 2008 годы;

- определить сумму земельного налога, подлежащего уплате за 2008 год в сумме 1 512 769 рублей;

- начислить пени по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 1 руб. 14 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 руб. 55 коп., по земельному налогу – согласно требованию об уплате;

- уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1116 руб., по земельному налогу в сумме 377 914 руб.

Общество, полагая, что решение Инспекции от 26.03.2010 №14-09/4142 (в редакции решения Управления от 27.05.2010 №16-17/07222) в части недоимки по земельному налогу в сумме 377 914 руб., пеней за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 54 854 руб. и штрафа в сумме 75 583 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или не полную уплату земельного налога за 2008 год, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным в этой части.

Решение суда мотивировано тем, что в силу пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 № 165-О-О, постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» в части утверждения кадастровой стоимости вступило в законную силу только с 01.01.2009. Соответственно в налоговый период 2008 года для целей исчисления земельного налога это постановление Правительства Омской области применению не подлежало; использованию подлежала кадастровая стоимость, установленная Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области».

Инспекция в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что правомерно при вынесении решения руководствовалась сведениями, предоставленными Управлением Роснедвижимости по Омской области, содержащимися в постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п.

По мнению налогового органа, суд необоснованно отождествил утверждение кадастровой стоимости земель, производимое органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков в государственный земельный кадастр, производимое Управлением после утверждения кадастровой стоимости земель. То обстоятельство, что в ноябре 2008 года приложение к постановлению № 174-П было дополнено второй таблицей «кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска» не означает, что кадастровая стоимость земель не была утверждена 19.12.2007, и, соответственно не означает, что Управление не имело права вносить в кадастр экономические характеристики земельных участков.

Общество в соответствии с представленным суду отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Налогоплательщик считает, что Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п не была утверждена кадастровая стоимость земельных участков, утверждены лишь удельные показатели кадастровой стоимости. Исходя из этого постановления кадастровая стоимость земельных участков определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка, и в отношении земельного участка Общества составляет 99 770 747 руб. 31 коп., а не 100 776 887 руб. 64 коп., как принял во внимание Инспекция.

Кроме того, в обоснование незаконности применения Инспекцией при расчете земельного налога за 2008 год кадастровой стоимости в размере 100 776 887 руб. 64 коп., налогоплательщик ссылается на решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2008 по делу № А46-14210/2008, которым признано незаконным внесение в государственный земельный