Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А75-868/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации предусматривает, что доступ на территорию или в помещение налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента.

То есть при проведении осмотра вне рамок выездной налоговой проверки не требуется решения налогового органа о проведении проверки.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты. В необходимых случаях при осмотре производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или другие действия.

Из протоколов осмотра от 30.05.2007, от 31.05.2007 следует, что осмотры произведены в присутствии предпринимателя Короб Т.А. и понятых, чьи фамилии и паспортные данные указаны в протоколах.

Таким образом, протоколы осмотра составлены с соблюдением пункта 3 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции в этой части не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответственность по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пеней в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку начисление предпринимателю 109 899 руб. ЕНВД является законным и обоснованным, то и начисление предпринимателю 5562 руб. 65 коп. пеней за его несвоевременную уплату и привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации также является законным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа является законным и обоснованным, а решение суда первой инстанции о признании решения налогового органа недействительным подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы относятся на предпринимателя Короб Т.А.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.04.2008 по делу № А75-868/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Короб Татьяны Анатольевны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 24.12.2007 № 2458 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие статьям 91, 92, 346.26, 346.27, 346.29, Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

Взыскать с предпринимателя Короб Татьяны Анатольевны, ИНН 86700096019, проживающей по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, ул. Парковая, дом 7 «а», квартира 30, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, находящейся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, ул. Комсомольская, дом 3 «б», 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.П. Кливер

Л.А. Золотова