Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А75-2153/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, довод ответчика, касающийся непредставления документов, подтверждающих выплату работникам перерасхода на общую сумму 18 756 руб. является несостоятельным, поскольку фактически понесенные представителями расходы подтверждены материалами дела, проверены бухгалтерией, утверждены руководителем ФТС России, что и является основанием для выплаты ответчиком понесенных заявителем расходов. При этом непредставление доказательств выплаты перерасхода сотрудникам ФТС России в данном случае не имеет значения, поскольку принимаются во внимание фактически понесенные расходы, а они подтверждены надлежащими доказательствами.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, значительный объем материалов дела (дело в 4 томах), категория и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний.

Довод подателя жалобы о том, что не было необходимости участия в каждом судебном заседании двух представителей от ФТС России, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку количество направляемых в суд представителей законодательством не ограничено. Суд апелляционной инстанции считает, что направление в судебные заседания двух представителей от ФТС России не является нарушением норм действующего законодательства и не является злоупотреблением своего права.

Доказательств о чрезмерности понесенных ФТС России расходов ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 44 526 руб. обоснованно подлежат отнесению на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2010 о распределении судебных расходов по делу № А75-2153/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ЗАО «Производственное геофизическое объединение «Тюменьпромгеофизика» оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2010 о распределении судебных расходов по делу №  А75-2153/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер