Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А46-9866/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2010 года

                                                        Дело №   А46-9866/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8888/2010) индивидуального предпринимателя Мальцева Юрия Константиновича на решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2010 по делу № А46-9866/2010 (судья Глазков О.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Мальцева Юрия Константиновича к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области «Омскмелиоводхоз» об обязании возвратить металлические трубы б/у, диаметром 1200 мм в количестве 310 м, демонтированные на оросительных системах, расположенных в пос. Новоомский, 

при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя Мальцева Юрия Константиновича – представителя Шараповой Е.Г. (доверенность от 13.08.2010, выдана на три года);

от Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области «Омскмелиоводхоз» – представителей Тунгусовой С.В. (доверенность от 01.06.2010. выдана на три года); Муни В.Э. (доверенность от 21.01.2009, выдана на два года);

установил:

Индивидуальный предприниматель Мальцев Юрий Константинович (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области «Омскмелиоводхоз» (далее по тексту – ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз», ответчик, Учреждение) об обязании возвратить металлические трубы б/у, диаметром 1200 мм в количестве 310 м., демонтированные на оросительных системах, расположенных в пос. Новоомский, изъятые и находящиеся у ответчика на незаконном основании.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил обязать ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» возвратить истцу металлические трубы б/у, диаметром 1400 мм в количестве 310 м., демонтированные на оросительных системах, расположенных в пос. Новоомский, изъятые и находящиеся у ответчика на незаконном основании.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2010 по делу № А46-9866/2010  в удовлетворении иска отказано.

ИП Мальцев Ю.К., не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что является собственником сетей водопровода и канализации (оросительные системы с магистральными трубопроводами) протяженностью 12 054 пог. метра, расположенных по адресу: Омская область. Омский район, пос. Новоомский (свидетельство о государственной регистрации права № 55 АА 079408 от 31.05.2010). Право собственности на спорное имущество установлено и вступившим в силу решением суда по делу № А46-23451/2008.

Согласно СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденным постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30, а также проекту Федерального закона «О магистральном трубопроводном транспорте» магистральный трубопровод включает непосредственно трубу, а также и иные связанные с трубой объекты, то есть, представляет собой достаточно сложный имущественный комплекс. Следовательно, истец считает, что в случае признания понятия «труба» как составной части понятия «магистральный трубопровод» обоснованным будет вывод о том, что при признании права собственности на трубопровод (как целое) признается и право собственности на трубы (как составляющую и неотъемлемую часть от целого).

Указывает, что истребуемое имущество (металлические трубы б/у) демонтировано именно на оросительных системах (магистральном трубопроводе), принадлежащих истцу на праве собственности, и, именно данное имущество находится у ответчика. Факт демонтажа труб с конкретными индивидуальными признаками, принадлежащих истцу, истец считает установленным в судебных актах по делу № А46-23451/2008 и не требующим дальнейшего доказывания. Факт передачи труб ответчику подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2008, полным совпадением описания месторасположения магистрального трубопровода Новоомской оросительной системы с техническими характеристиками, указанными в техническом и кадастровом паспортах; исследованием вопроса о незаконности демонтажа металлических труб в рамках судебного разбирательства; отсутствием со стороны ответчика возражений относительно приятия на хранение труб, демонтированных, именно на магистральном трубопроводе Новоомской оросительной системы.

Как считает истец, материалы дела содержат достаточные доказательства, позволяющие конкретизировать истребуемое имущество путем установления его индивидуально-определенных признаков.

Нахождение данного имущества у ответчика подтверждается распиской от 30.10.2008 о принятии на хранение спорного имущества; письмом ОБЭП по Омскому району Омской области № 7/8021 от 13.12.2008, адресованное ответчику о необходимости возврата спорного имущества; письмами ответчика № 303 от 19.12.2008 и № 11О от 12.07.2010. Доказательства владения ответчиком имуществом на каком-либо вещном праве суду не представлены.

Вышеизложенное, по мнению подателя жалобы, является основанием для истребования имущества истца из незаконного владения ответчика в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» в письменном отзыве просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом указывает на то, что истец просит истребовать у ответчика трубы диаметром 1 400 мм в количестве 310 м, однако из фактических обстоятельств дела следует, что трубы с таким диаметром у Учреждения отсутствуют, у него находятся лишь трубы с диаметром 1 200 мм. Предпринимателю же на праве собственности принадлежат сети водопровода и канализации, состоящие из труб диаметром 600, 700, 800 и 1 400 мм.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Мальцева Ю.К. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» поддержали позицию, отраженную в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Мальцев Ю.К. согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55 АА № 079408, выданному 31.05.2010 (взамен свидетельства № 052532 серия 55 АВ от 27.04.2005), является собственником сооружения – сети водопровода и канализации (оросительные сети с магистральными трубопроводами Новоомской оросительной системы: оросительные сети 1970 года постройки с магистральными трубопроводами, оросительная сеть 1971 года постройки с магистральными трубопроводами, оросительная сеть 1982 года постройки с магистральными трубопроводами), протяженность 12054,00 пог. метров, кадастровый номер 55:20:000000:0000:52:244:002:000024290, литера 1Б, местоположение: Омская область, Омский район, пос. Новоомский (т.1, л.д.38).

В качестве основания для регистрации права собственности истца указан договор купли-продажи (по результатам торгов) от 20.12.2004, дополнение от 15.01.2005 к договору купли-продажи (по результатам торгов) от 20.12.2004.

30 мая 2006 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области составлен акт № ВН244 проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, на основании которого 30.05.2006 вынесено предписание № ВН244 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (т.1, л.д.55-58).

Указанным предписанием на основании пункта 7 части 2 статьи 22 Федерального закона «О недрах» Мальцеву Ю.К. предписано в срок до 01.09.2006 произвести демонтаж стальных водопроводов с целью недопущения загрязнения подземных вод продуктами коррозии металла, либо произвести восстановление гидроизоляционного покрытия и произвести последующую рекультивацию.

Как указывает истец, в октябре 2008 года предприниматель Мальцев Ю.К. произвел демонтаж металлических труб.

30 октября 2008 года старшим оперуполномоченным УР ОВД по Омскому району Омской области Крицким К.В. составлен протокол осмотра места происшествия (т.1, л.д.61), в соответствии с которым объектом осмотра была часть магистрального трубопровода Новоомский оросительной системы, которая в настоящее время не действует.  Осматриваемый трубопровод находится справа от бывшей насосной станции Новоомская 2-2 справа от Русскополянского тракта, вблизи п. Новоомский Омского района Омской области. На расстоянии от бывшей насосной станции Новоомская 2-2 – 150 метров проходит вырытая траншея длинной 400 метров в которой на глубине 2,5 метра находится металлическая труба магистрального трубопровода Новоомской оросительной системы диаметром 1 200 мм, которая газосварочным оборудованием разделена на части по 10 метров. На момент осмотра производилась выемка и погрузка данной трубы на автомобильный транспорт.

Трубы металлические диаметром 1200 мм, общей длинной 310,4 метра изъяты и переданы на ответственное хранение Филиппову Александру Петровичу, заместителю директора Омского филиала ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз».

В соответствии с распиской, имеющейся в деле (т.1, л.д.62), Филиппову Александру Петровичу переданы на ответственное хранение до окончания разбирательства сотрудников милиции трубы металлические диаметром 1200 мм, общей длинной 310,4 метра (место хранения - с. Троицкое на производственной базе Новоомского участка).

06 июля 2010 года ИП Мальцевым Ю.К. в адрес ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» направлено требование о возврате демонтированных на оросительных системах, расположенных в пос. Новоомский, в соответствии с актом № ВН244 от 30.05.2006 и предписанием № ВН244 от 30.05.2006 труб металлических диаметром 1200 мм длиной 310 м (т.1, л.д.50-51).

Письмом № 10 от 12.07.2010 ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» отказало предпринимателю в возврате изъятого и принятого на ответственное хранение имущества (т.1, л.д.53-54).

ИП Мальцев Ю.К., полагая, что принадлежащее ему имущество находится у ответчика на незаконном основании, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено договором или законом (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Указанная статья предусматривает, что ответчиком по виндикационному иску  является лицо, которое владеет имуществом без предусмотренных законом или  сделкой оснований. То есть, истец должен доказать незаконность владения ответчиком спорным имуществом. При этом одним из условий удовлетворения иска является выбытие имущества из владения собственника помимо его воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Истец просит истребовать из незаконного владения ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» металлические трубы б/у, диаметром 1400 мм в количестве 310 м., демонтированные на оросительных системах, расположенных в пос. Новоомский, изъятые и находящиеся у ответчика на незаконном основании.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что истцом не доказано право собственности на трубы, находящиеся у ответчика.

Представленным ИП Мальцевым Ю.К. свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 079408 от 31.05.2010 подтверждается право собственности предпринимателя на сооружения – сети водопровода и канализации (оросительные сети с магистральными трубопроводами Новоомской оросительной системы: оросительные сети 1970 года постройки с магистральными трубопроводами,