Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А46-1315/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

по договору целевого займа от 12.01.2007 в размере 3 000 000 руб.;

- по договору целевого займа от 30.11.2007 в размере 3 000 000 руб.;

- по договору целевого займа от 18.11.2008 в размере 4 800 000 руб.;

- по договору целевого займа № 1 от 19.12.2008 в размере 4 127 946 руб. 20 коп.;

- по договору целевого займа № 2 от 19.12.2008 в размере 5 170 531 руб. 60 коп.

При этом, определяя сумму задолженности по договорам целевого займа № 1 и 2 от 19.12.2008, суд исходил из того, что согласно пункту 3 указанных договоров заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в предусмотренный договором срок путем выдачи наличных денежных средств в рублях в эквиваленте 140 500 долларов США и 146 000 долларов США соответственно по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы займа.

На день возврата суммы займа по договору № 1 от 19.12.2008 (31.12.2008) курс одного доллара США, установленный ЦБ РФ, составлял 29,38 руб., тем самым, сумма, подлежащая возврату заемщиком, составила 4 127 946 руб. 20 коп. На день возврата суммы займа по договору № 2 от 19.12.2008 (31.01.2009) курс одного доллара США, установленный ЦБ РФ, составлял 35,41 руб., тем самым, сумма, подлежащая возврату Заемщиком, составила 5 170 531 руб. 60 коп.

При отсутствии доказательств возврата должником заемных денежных средств, требование кредиторов в части основного долга является обоснованным.

Помимо основного долга, в связи с неисполнением ООО «Звезда Сибири» принятых на себя обязательств Марлангом В.В. в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 077 руб. 39 коп. Начислены проценты за пользование чужими денежными средствами Тверитиным И.Н. в размере 191 917 руб. 25 коп.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты процентов Марланга В.В. и Тверитина И.Н., суд апелляционной инстанции считает их верными, а требования в обозначенной части обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора целевого займа от 12.01.2007, от 30.11.2007, от 18.11.2008, № 1 от 19.12.2008, № 2 от 19.12.2008, предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10 % от суммы договора и пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку должник обязательство по возврату займа не исполнил, Маловым С.В. начислена пеня, которая по состоянию на дату введения в отношении ООО «Звезда Сибири» конкурсного производства составила: по договору от 12.01.2007 в сумме 858 700 руб., по договору от 30.11.2007 в сумме 585 125 руб., по договору от 18.11.2008 в сумме 498 480 руб., по договору № 1 от 19.12.2008  в сумме 575 848 руб. 49 коп., по договору № 2 от 19.12.2008  в сумме 679 881 руб. 80 коп.

Расчет Малова С.В. проверен судом и признан верным.

Учитывая, что между кредитором и должником существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен со стороны ООО «Звезда Сибири», следовательно, Малов С.В. правомерно на основании пункта 5.1. вышеперечисленных договоров целевого займа начислил неустойку, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение принято при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 по делу № А46-1315/2010 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23 сентября 2010 года по делу №  А46-1315/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова