Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А46-1315/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2010 года

                                                   Дело №   А46-1315/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8897/2010) Сергеева Антона Олеговича на определение Арбитражного суда Омской области от 23 сентября 2010 года, вынесенное по заявлениям Малого Сергея Васильевича, Марланга Владимира Владимировича, Тверитина Ивана Николаевича о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника по делу № А46-1315/2010 (судья Мельник С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Сергеева А.О. – не явился, извещен;

от Малого С.В. – не явился, извещен;

от Марланга В.В. – не явился, извещен;

от Тверитина И.Н. – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» - представитель не явился;

от открытого акционерного общества «МДМ Банк» - Литвин В.А. по доверенности от 13.09.2010;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2010 по делу №А46-1315/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (далее – ООО «Звезда Сибири», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хабаров М.А.

Сообщение о введении в отношении ООО «Звезда Сибири» наблюдения опубликовано в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» от 14.08.2010 в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве 04.08.2010 на рассмотрение Арбитражного суда Омской области поступили требования Марланга Владимира Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 993 077 руб. 39 коп., Тверитина Ивана Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 512 675 руб. 25 коп., Малова Сергея Васильевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23 296 513 руб. 09 коп.

Требование обозначенных кредиторов основаны на неисполнении должником заемных обязательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 по делу № А46-1315/2010 требования Марланга В.В. в размере 10 993 077 руб. 39 коп., из которых 10 700 000 руб. основного долга и 293 077 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, Тверитина И.Н. в размере 6 512 675 руб. 25 коп., из которых 6 320 758 руб. основного долга и 191 917 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и Малова С.В. в размере 23 296 513 руб. 09 коп., из которых 20 098 477 руб. 80 коп. основного долга и 3 198 035 руб. 29 коп. пени включены в реестр требований кредиторов ООО «Звезда Сибири» с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника.

Сергеев Антон Олегович, являющийся кредитором ООО «Звезда Сибири», требования которого на основании определения от 24.06.2010 по настоящему делу включены в реестр требований должника, обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 23.09.2010, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований указанных выше кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не выяснен факт предоставления должнику заемных средств. Как считает Сергеев А.О. квитанции к приходным кассовым ордерам не могут являться надлежащими доказательствами существования денежного обязательства, учитывая, что в бухгалтерских балансах и отчетах о прибылях и убытках ООО «Звезда Сибири» за последние три года информация об исполнении договоров займа Марлангом В.В., Маловым С.В. и Тверитиным И.Н. не отражена.

На апелляционную жалобу поступил отзыв от кредитора должника – открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк»), в котором последний поддержал возражения Сергеева В.В. относительно недоказанности факта предоставления должнику займа. 

Представитель ООО «Звезда Сибири», Сергеев А.О., Марланг В.В., Малов С.В., Тверитин И.Н., и временный управляющий должника Хабаров М.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя ОАО «МДМ Банк», рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 по делу №  А46-1315/2010.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования Марланга В.В., Малова С.В. и Твиритина И.Н. основаны на договорах займа, заключенных с ООО «Звезда Сибири».

Так, 15.02.2009 между Марлангом В.В. (займодавец) и ООО «Звезда Сибири» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа (л.д.13), по условиям пунктов 1.1., 1.2, 2.3 которого займодавец передает в распоряжение заемщику денежную сумму в размере 10 700 000 руб., а заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок до 15.02.2010 на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заем предоставляется на беспроцентной основе.

Также, 01.09.2009 должник заключил договор беспроцентного займа с Тверитиным И.Н. (л.д.23), согласно которому займодавец – Тверитин И.Н. обязался передать заемщику- должнику на беспроцентной основе сроком на пять месяцев денежную сумму в размере 6 320 758 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался обеспечить своевременный возврат суммы займа в срок до 01.02.2010 (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 договора).

Кроме того, ООО «Звезда Сибири» в 2007-2008 г.г. заключило ряд договоров целевого займа с Маловым С.В., в том числе: договор целевого займа от 12.01.2007, от 30.11.2007, от 18.11.2008, № 1 от 19.12.2008, № 2 от 19.12.2008 (л.д.34, 39, 41, 43, 45).

По условиям перечисленных сделок Малов С.В., будучи займодавцем, обязался передать в распоряжение заемщику – ООО «Звезда Сибири» в качестве беспроцентного займа денежные суммы, а заемщик обязался ее возвратить займодавцу (пункты 1.1. договоров).

Срок возврата займа по договору целевого займа от 12.01.2007 определен – 12.06.2007; по договору от 30.11.2007 – 30.05.2008; по договору от 18.11.2008 – 18.05.2009; по договору № 1 от 19.12.2008 – 31.12.2008; по договору № 2 от 19.12.2008 – 31.01.2009.

Сумма займов, подлежащих передаче должнику, составила:

- по договору целевого займа от 12.01.2007 – 3 000 000 руб.;

- по договору целевого займа от 30.11.2007 – 3 000 000 руб.;

- по договору целевого займа от 18.11.2008 – 4 800 000 руб. (в эквиваленте – 138 822,21 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день предоставления займа);

- по договору целевого займа № 1 от 19.12.2008 – 3 879 135 руб. (в эквиваленте – 140 500 долларов США по курсу ЦБ РФ на день предоставления займа);

- по договору целевого займа № 2 от 19.12.2008 – 4 030 987 руб. (в эквиваленте – 146 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день предоставления займа).

В качестве доказательства предоставления займа Марлангом В.В., Тверитиным И.Н. и Маловым С.В. в материалы дела были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 33 от 15.02.2009 на сумму 10 700 000 руб., № 285 от 01.09.2009 на сумму 6 320 758 руб., № 516 от 30.11.2007 на сумму 3 000 000 руб., № 357 от 18.11.2008 на сумму 4 800 000 руб., № 374 от 19.12.2008 на сумму 3 879 135 руб., № 375 от 19.12.2008 на сумму 4 030 987 руб., а также платежное поручение № 102 от 12.01.2007 на сумму 3 000 000 руб. (л.д.14, 24, 40, 42, 44, 46, 37-38).

  Проанализировав перечисленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Марланга В.В., Тверитина И.Н., Малова С.В. в заявленных суммах.

Заявитель жалобы, а также ОАО «МДМ Банк», полагают, что суд не полно исследовал представленные Марлангом В.В., Тверитиным И.Н., Маловым С.В. доказательства.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив материалы дела, считает подтвержденными требования перечисленных кредиторов, вытекающих из договоров займа.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии возражений проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Поэтому арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и наличия оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Следовательно, суд обязан убедиться в наличии достоверных и не вызывающих сомнение доказательств передачи займа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При этом другие участники процесса (иные кредиторы) вправе опровергать доказательства, представленные заявителем.

Как указывалось выше, документами, свидетельствующими о предоставлении денежных средств по перечисленным выше договорам займа, являются квитанции к приходным кассовым ордерам и платежное поручение.

Согласно перечисленным документам заем предоставлен займодавцами должнику путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Звезда Сибири», кроме предоставления займа по договору от 12.01.2007, в рамках которого денежные средства перечислены Маловым С.В. по платежному поручению.

Подобная выдача займа не противоречит как условиям спорных договоров займа, так и требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно перечисленных документов податель жалобы не заявляет.

Суд апелляционной инстанции также не находит существенных недочетов в указанных документах, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» и Положения Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации».

Единственным доводами Сергеева А.О. и ОАО «МДМ Банк» являются то, что сведения о предоставлении Маловым С.В., Марлангом В.В. и Тверитиным И.Н. займов должнику не отражены в бухгалтерских балансах и отчетах о прибылях и убытках ООО «Звезда Сибири» за последние три года.

Однако приведенный довод подлежит отклонению, поскольку отсутствие в бухгалтерских документах должника сведений о предоставленных кредиторами займах само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявлений. Неполное отражение либо искажение сведений в бухгалтерских документах может свидетельствовать лишь о неправильном ведении ООО «Звезда Сибири» бухгалтерского учета. Это не может повлиять на законность требований в рамках гражданских правоотношений, учитывая наличие достоверных доказательств выдачи займа. Тоже относится и к иным недочетам, обозначенным ОАО «МДМ Банк» в отзыве на жалобу.

Заявлений о фальсификации спорных документов при рассмотрении настоящего дела не подавалось.

При таких обстоятельствах, оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт предоставления должнику займа подтвержден имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам и платежным поручением.

Как следует из материалов дела, должник, в свою очередь, в установленный договорами от 15.02.2009, от 01.09.2009, от 12.01.2007, от 30.11.2007, от 18.11.2008, № 1 от 19.12.2008, № 2 от 19.12.2008 срок сумму займа не возвратил. Документы, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неисполнении должником обязанности по возврату денежных средств в нарушение требований статей 309, 310, 810 ГК РФ.

Поскольку обязательство ООО «Звезда Сибири» как заемщика по упомянутым выше договорам не исполнено, за последним образовалась задолженность, в частности:

- по договору беспроцентного займа от 15.02.2009 в размере 10 700 000 руб.;

- по договору беспроцентного займа от 01.09.2009 в размере 6 320 758 руб.;

-