Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А46-8317/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Суд апелляционной инстанции полагает несогласованным условие договора сроке выплаты зарезервированных средств, поскольку его начало определено указанием на событие, неизбежность наступления которого (истечение гарантийного срока, составление акта формы КС-11 субподрядчиком и генподрядчиком) материалами дела не обоснована.

В силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований, предусмотренных законом или договором, позволяющих прийти к выводу о праве субподрядчика на оплату зарезервированных средств в зависимости от подписания заказчиком и генподрядчиком акта формы КС-11.

Таким образом, отказав ООО «СЛС» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 30 от 11.12.2007, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о том, что суд первой инстанции в нарушение статьи 159 АПК РФ не разрешил ходатайство ООО «СЛС» об истребовании доказательств (акта сверки взаимных расчётов) от 23.08.2010 (л.д. 86), однако это не привело и не могло привести к принятию судом первой инстанции неправильного решения. Фактически, как пояснил в заседании суда представитель истца, на момент заявления данного ходатайства акт сверки о состоянии взаиморасчётов между сторонами на день подачи иска не был составлен и подписан истцом и ответчиком, и суть ходатайства сводилась к обязанию ответчика провести сверку взаиморасчетов.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «СЛС», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2010 года по делу № А46-8317/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Д. Г. Рожков

                          Н. А. Рябухина