Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А46-4843/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2010 года

                                                            Дело № А46-4843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8834/2010) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сервис» на  решение Арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2010 года, принятое по делу № А46-4843/2010 (судья Савинов А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» об обязании передать документацию,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сервис» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» – представителя Кузнецова Д.В. по доверенности № 01-01/2010 от 01.01.2010 сроком действия до 31.12.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сервис» (далее – ООО «УК «ЖКХ Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» (далее – ООО «ЖКХ «СЕРВИС», ответчик) об обязании ответчика передать истцу документацию на многоквартирные дома, расположенные в г. Омске по адресам: ул. Заозерная, 11; ул. Заозерная, 13а; ул. Заозерная, 9; ул. Светлая, 1 к. 2; ул. Светлая, 7 к. 1; ул. Светлая, 7 к. 2; ул. Менделеева, 3а; ул. Глинки, 2; ул. Глинки, 2а; ул. Бородина, 10 к. 1; ул. Бородина, 12 к. 1; ул. Бородина, 13; ул. Коммунальная, 7; ул. Коммунальная, 19 к. 1; ул. Бородина, 44б; ул. Заозерная, 3в; ул. Светлая, 3; ул. Светлая, 4 к. 1; ул. Светлая, 8; ул. Глинки, 1а; ул. Менделеева, 3; ул. Коммунальная, 13б, ул. Коммунальная, 21, а именно:

- документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, в том числе технические паспорта;

- документы (акты) о приёмке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирными домами;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ответчиком;

- копии кадастровых планов (карт) земельных участков, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, указанных в иске, удостоверенных органом осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющихся общим имуществом;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитутов или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учёту объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитутов или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитутов);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирные дома, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирных домов;

- учётно-регистрационные документы, в том числе поквартирные карточки, карточки регистрации, информация о гражданах, имеющих льготы по оплате, а также проживающих на основании договоров социального найма;

- акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении, на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности, составленный между ответчиком (абонентом) и организацией электрических сетей МУПЭП «Омскэлектро» или иной организацией;

- акт разграничения ответственности (балансовой принадлежности), составленный между ответчиком и МП «Тепловая компания»;

- акты осенне-весенних осмотров технического состояния общего имущества многоквартирных домов, составленные ответчиком за период обслуживания;

- паспорта полной готовности на многоквартирный дом, составленные ответчиком и согласованные с Администрацией САО г. Омска, за период обслуживания многоквартирных домов ответчиком;

- однолинейную схему электроснабжения объектов абонента с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учёта (тип и номера электросчетчиков, коэффициенты трансформаторного тока и трансформаторов напряжения), а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к сетям абонента;

- акты допуска в эксплуатацию электрических установок и электрических сетей, выданные контролирующим органом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2010 года по делу № А46-4843/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «УК «ЖКХ Сервис» ссылается на то, что обслуживание многоквартирных домов, указанных в исковом заявлении, осуществлялось ответчиком без наличия договоров управления, заключённых в порядке, установленном жилищным законодательством, ввиду чего необходимость их расторжения отсутствовала. Также истец ссылается на то, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилыми домами рассматривался на общих собраниях по существу и по нему были вынесены соответствующие решения о прекращении сотрудничества с ООО «ЖКХ «СЕРВИС». По мнению ООО «УК «ЖКХ Сервис», вывод суда о недоказанности нарушений ответчиком своих обязательств по обслуживанию многоквартирных домов, указанных в иске, также опровергается материалами дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЖКХ «СЕРВИС» просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов приложенных к письменным возражениям на апелляционную жалобу, а именно: договоров управления многоквартирными домами, актов готовности к приёму тепловой энергии многоквартирных домов, паспортов готовности к эксплуатации многоквартирных домов к зимним условиям 2010-2011 годов, решения Советского районного суда города Омска от 28.07.2010 по делу № 2-2218/10, кассационного определения № 33-6115/2010 от 29.09.2010, письма Омского филиала открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» от 15.10.2010, в качестве доказательств возражений относительно апелляционной жалобы.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил обозначенные выше документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 26.05.2006 между муниципальным унитарным предприятием «Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Моделирование, управление, планирование жилищно-коммунального хозяйства «Сервис» (исполнитель, в настоящее время ООО «ЖКХ «СЕРВИС»), заключён договор возмездного оказания услуг от 26.05.2006, по условиям которого заказчик, являясь владельцем муниципальной собственности (жилых домов) на праве хозяйственного ведения, поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по содержанию, ремонту жилых домов по адресам, указанным в приложении № 1, являющихся неотъемлемой частью договора.

В сентябре, октябре 2009 года собственники помещений многоквартирных домов, воспользовавшись своим правом на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, делегированным им статьями 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на общих собраниях приняли решение о прекращении сотрудничества с прежней обслуживающей организацией и заключении договора управления многоквартирным домами с ООО «УК «ЖКХ Сервис». Во исполнение принятых решений в сентябре-октябре 2009 года между ООО «УК «ЖКХ Сервис» и собственниками помещений многоквартирных домов были заключены договоры управления многоквартирными домами. Как указывает истец, договоры управления многоквартирными домами были заключены с собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных в г. Омске по следующим адресам: ул. Заозёрная, 11 (протокол от 19.09.2009, договор управления от 16.10.2009); ул. Заозёрная, 13а (протокол от 18.09.2009, договор управления от 16.10.2009); ул. Заозёрная, 9 (протокол от 21.09.2009, договор управления от 16.10.2009); ул. Светлая, 1 к. 2 (протокол от 20.09.2009, договор управления от 16.10.2009); ул. Светлая, 7 к. 1 (протокол от 26.09.2009, договор управления от 15.10.2009); ул. Светлая, 7 к. 2 (протокол от 25.09.2009, договор управления от 15.10.2009); ул. Менделеева, 3а (протокол от 22.09.2009, договор управления от 16.10.2009); ул. Глинки, 2 (протокол от 22.09.2009, договор управления от 16.10.2009); ул. Глинки, 2а (протокол от 24.09.2009, договор управления от 14.10.2009); ул. Бородина, 10 к. 1 (протокол от 23.09.2009, договор управления от 16.10.2009); ул. Бородина, 12 к. 1 (протокол от 27.09.2009, договор управления от 16.10.2009); ул. Бородина, 13 (протокол от 22.09.2009, договор управления от 16.10.2009); ул. Коммунальная, 7 (протокол от 23.09.2009, договор управления от 14.10.2009); ул. Коммунальная, 19 к. 1 (протокол от 21.09.2009, договор управления от 15.10.2009); ул. Бородина, 44б (протокол от 01.10.2009, договор управления от 30.10.2009); ул. Заозерная, 3в (протокол от 07.10.2009, договор управления от 17.10.2009); ул. Светлая, 3 (протокол от 01.10.2009, договор управления от 18.10.2009); ул. Светлая, 4 к. 1 (протокол от 30.09.2009, договор управления от 20.10.2009); ул. Светлая, 8 (протокол от 30.09.2009, договор управления от 23.10.2009); ул. Глинки, 1а (протокол от 23.10.2009, договор управления от 29.10.2009); ул. Менделеева, 3 (протокол от 30.09.2009, договор управления от 19.10.2009); ул. Коммунальная, 13б (протокол от 29.09.2009, договор управления от 20.10.2009); ул. Коммунальная, 21 (протокол от 08.10.2009, договор управления от 26.10.2009).

Также истец указывает, что во исполнение условий данных договоров управления с 01.11.2009 ООО «УК «ЖКХ Сервис» приступило к обслуживанию вышеназванных многоквартирных домов, в связи с чем считает, что является управляющей организацией последних. По утверждению истца, ответчик был уведомлен о принятых собственниками помещений решениях о смене управляющей организации.

Отсутствие со стороны ООО «ЖКХ «СЕРВИС» действий по передаче необходимой для управления вышеуказанными многоквартирными домами технической документации явилось основанием для обращения ООО «УК «ЖКХ Сервис» в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи ООО «УК «ЖКХ Сервис» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Доводы ООО «УК «ЖКХ Сервис» о том, что обслуживание многоквартирных домов, указанных в исковом заявлении, осуществлялось ответчиком без наличия договоров управления, заключённых в порядке, установленном жилищным законодательством, несостоятельны.

О наличии по состоянию на сентябрь-октябрь 2009г. заключённых между ООО «ЖКХ «СЕРВИС» и собственниками помещений многоквартирных домов, поименованных в иске, договоров управления, свидетельствует переписка ответчика с ресурсоснабжающими организациями, договоры с ресурсоснабжающими организациями, текст уведомления о прекращении сотрудничества с ООО «ЖКХ «Сервис», в которых ответчик именуется как «прежняя управляющая организация», обращение ответчика в правоохранительные органы с заявлением, в котором общество указывало на исчезновение договоров управления, а также судебный акт по делу 2-2218/10, рассмотренному