Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А70-6248/2010. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2010 года

                                                        Дело №   А70-6248/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8639/2010) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2010 по делу № А70-6248/2010 (судья Ли Э.Г.), принятое

по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис», открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк»

о признании недействительным соглашения от 10.11.2008 о досрочном расторжении договора банковского вклада № 384 от 15.04.2008 и о применении последствий его недействительности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Запсибкомбанк»

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – представитель Ивойлова М.А.  (доверенность № 72-01/687833 от 22.06.2010, действительна до 31.12.2010);

от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» - представитель Калинина Е.Н. (доверенность № 16 от 23.03.2010, действительна до 31.12.2010);

от открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» - представитель Байдак А.В. (доверенность № 313 от 18.06.2010, выдана на один год).

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» (далее – ООО СК «Тюмень-Полис», страховая компания), открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» (далее – ОАО «Тюменьэнергобанк», банк) с иском:

о признании недействительным соглашения от 10.11.2008 о досрочном расторжении договора банковского вклада № 384 от 15.04.2008,

о применении последствий недействительности соглашения от 10.11.2008 в виде возврата векселя КБ «Запсибкомбанк» (ОАО) серия АЗД, номер 0046081, дата выпуска 15.04.2008, номинальной стоимостью 38 000 000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.04.2010, с начислением процентов в размере 8,75% годовых в собственность ОАО «Тюменьэнергобанк», восстановления задолженности ОАО «Тюменьэнергобанк» перед ООО СК «Тюмень-Полис» по договору банковского вклада в размере 39 104 699 руб. 46 коп. и возврата ОАО «Тюменьэнергобанк» обществу с ограниченной ответственностью СК «Тюмень-Полис» 794 002 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на пункт 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает на недействительность заключенной между ответчиками сделки, которая повлекла предпочтительное удовлетворение требований страховой компании по отношению к другим кредиторам банка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» (далее – ОАО «Запсибкомбанк»).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил предмет иска (т.3, л.д.140-141), просил заменить требование о возврате ОАО «Тюменьэнергобанк» векселя КБ «Запсибкомбанк» (ОАО) серия АЗД, номер 0046081, дата выпуска 15.04.2008, номинальной стоимостью 38 000 000 рублей, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.04.2010, с начислением процентов в размере 8,75 % годовых, на требование о взыскании с ООО «СК «Тюмень-Полис» в пользу ОАО «Тюменьэнергобанк» стоимости векселя КБ «Запсибкомбанк» (ОАО) серия АЗД, номер 0046081, дата выпуска 15.04.2008, в размере 39 898 702 руб. 19 коп.

Уточнение предмета иска обусловлено тем, что истцу стало известно о гашении векселя КБ «Запсибкомбанк» (ОАО) серия АЗД, номер 0046081, дата выпуска 15.04.2008 (платежное поручение № 8309 от 10.11.2008 и № 8304 от 10.11.2008 – т.3, л.д.132-133).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением от 16.08.2010 по делу № А70-6248/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий ОАО «Тюменьэнергобанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы указывает на принятие судом решения с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что обязательства ОАО «Тюменьэнергобанк» перед ООО СК «Тюмень-Полис» по договору банковского вклада № 384 от 15.04.2008 были погашены не в соответствии с соглашением от 10.11.2008 о досрочном расторжении договора банковского вклада, а в соответствии с договором о залоге (закладе) векселя от 16.04.2008, дополнительным соглашением № 1 от 28.05.2008, не соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Как полагает истец, соглашение от 10.11.2008 о досрочном расторжении договора банковского вклада является недействительной сделкой  на основании  пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным тот факт, что ООО СК «Тюмень-Полис» не могло и не должно было знать о неплатежеспособности ОАО «Тюменьэнергобанк»  на момент совершения оспариваемой сделки.  В сети Интернет более чем за месяц до даты совершения оспариваемой сделки были опубликованы аналитические и информационные материалы, содержащие сведения о неблагоприятном финансовом положении банка. ООО СК «Тюмень-Полис» имело доступ к отчетности ОАО «Тюменьэнергобанк» по состоянию на 01.11.2008. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО СК «Тюмень-Полис» подтвердило, что 10.11.2008 обратилось в ОАО «Тюменьэнергобанк» с требованием о досрочном возврате денежных средств по договору банковского вклада № 384 от 15.04.2008; денежные средства по данному требованию перечислены не были. При наличии в средствах массовой информации сообщений о финансовых проблемах ОАО «Тюменьэнергобанк», данных отчетности, свидетельствующих о наличии у банка финансовых проблем, а также непоступления денежных средств по требованию о досрочном возврате денежных средств по договору банковского вклада № 384 от 15.04.2008, ООО СК «Тюмень-Полис» должно было и могло запросить у ОАО «Тюменьэнергобанк» финансовую отчетность или иные сведения, позволяющие охарактеризовать финансовое положение банка на дату совершения оспариваемой сделки, однако данной возможностью ООО СК «Тюмень-Полис» не воспользовалось.

Истец обращает также внимание на то, что дело было рассмотрено в незаконном составе суда,  в силу чего решение подлежит отмене по безусловным основаниям.

ОАО «Запсибкомбанк» в объяснениях на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

ООО СК «Тюмень-Полис» в письменном отзыве просило решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2010 по делу № А70-6248/2010  как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Тюменьэнергобанк», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился (уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Тюменьэнергобанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска .

Представитель ООО СК «Тюмень-Полис» поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО «Запсибкомбанк» высказался согласно объяснениям на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2010 по делу № А70-6248/2010 подлежащим отмене, а иск конкурсного управляющего ОАО «Тюменьэнергобанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ОАО «Тюменьэнергобанк» несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.12.2008 заявление принято к производству, делу присвоен номер А70-8795/2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 по делу А70-8795/2008 ОАО «Тюменьэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (т.1, л.д.10-14). 

18 июня 2010 года конкурсный управляющий ОАО «Тюменьэнергобанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском о признании недействительным соглашения от 10.11.2008 о досрочном расторжении договора банковского вклада № 384 от 15.04.2008 и о применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при наличии следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Однако, согласно статье 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Изменения, внесенные в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ, вступили в силу 05.06.2009.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 137 от 27.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что материальные нормы в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

Однако процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»), предусмотренные названными законами в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, подлежат применению судами после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до вступления в силу Федерального закона от