Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А46-6769/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2010 года

                                                        Дело №   А46-6769/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8771/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2010 по делу № А46-6769/2010 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Бизнес» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска о признании недействительным решения от 25.01.2010 № 20-32/10462766,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска – Скрипкина Е.О. по доверенности доверенность №  21690 от 24.11.2010 сроком действия на 3 года (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения); Стельмухова Ю.Н. по доверенности № 12361 от 19.07.2010 сроком действия на 3 года (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от общества с ограниченной ответственностью «Регион-Бизнес» - Тевосян А.О. по доверенности от 12.08.2010 сроком действия на 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

общество с дополнительно ответственностью «Регион-Бизнес» (далее – ОДО «Регион-Бизнес», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее –ИФНС по Ленинскому административному округу г. Омска, налоговый орган, инспекция) № 20-32/10462766 в редакции решения по апелляционной жалобе № 16-17/03103 от 11.03.2010 в части дополнительного начисления налога на прибыль в сумме 568 752 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 426 563 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа соответственно в размере 4 918 руб. 80 коп. и 3 689 руб., начисления пени за нарушение сроков уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2010 по делу № А46-6769/2010 требования налогоплательщика удовлетворены частично, оспариваемый ненормативный правовой акт инспекции признан недействительным в части дополнительного начисления налога на прибыль в сумме 544 158 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 408 118 руб., начисления пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 161 456 руб. 90 коп., налога на добавленную стоимость – в сумме 94 328 руб. 70 коп. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска, не согласившись с решением первой инстанции, обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ОДО «Регион-Бизнес» по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 30.04.2009.

По результатам проверки составлен акт № 39 от 23.11.2009 и принято решение № 20-32/10462766 от 25.01.2010  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу:

- начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также штраф по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за недобор сумм налога на доходы физических лиц в общей сумме 10 418 руб. 80 коп.;

- начислены пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 270 567 руб. 20 коп.;

- предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 998 640 руб.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области. Решением Управления № 16-17/03103 от 11.03.2010 решение инспекции в резолютивной части изменено, начисленные суммы скорректированы, а именно по результатам проверки налогоплательщику дополнительно начислено: налога на прибыль в сумме 568 752 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 426 563 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа соответственно в размере 4 918 руб. 80 коп. и 3 689 руб., на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа за недобор налога на доходы физических лиц в размере 1 146 руб., предложено уплатить штраф, начисленные налоги и пени за нарушение сроков уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

ОДО «Регион-Бизнес», полагая, что дополнительное начисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в части признания необоснованным применения вычетов и учета расходов по хозяйственным операциям с ООО «Дилемма» и ООО ПКФ «Развитие», оспорило законность решения налогового органа.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и установленные налоговым органом обстоятельства, посчитал, что представленные налогоплательщиком документы по контрагенту ООО «Дилемма» отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для заключения вывода о правомерном включении обществом расходов в состав затрат по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость. Также суд первой инстанции указал, что налоговый орган не представил доказательств совершения недобросовестных действий налогоплательщиком, не доказал, что общество, вступив в договорные отношения с контрагентом, знало или должно было знать, что поставщик окажется недобросовестным.

При этом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества в части взаимоотношений с ООО ПКФ «Развитие», так как согласился с выводами налогового органа относительно того, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие право на вычеты по налогу на добавленную стоимость и правомерность включения в расходы уплаченных сумм при исчислении налога на прибыль.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика отменить и принять новый судебный акт.

По мнению налогового органа, судом первой инстанции были сделаны необоснованные и не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам выводы. А именно, инспекция указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка показаниям Колосова В.И., который пояснил, что за вознаграждение зарегистрировал на свое имя ООО «ЛинкоСтрой», а также не дана оценка справке эксперта, в соответствии с которой установлено, что  подписи от имени Митякин Л.А. (руководитель контрагента ООО «Дилемма») на документах выполнены не Митякиным Л.А., а иными лицами. В связи с этим, считает налоговый орган, документы, представленные на проверку ОАО «Регион-Бизнес» подписаны неуполномоченными на то лицами и не имеют юридической силы, а, следовательно, содержат недостоверную информацию, поэтому не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы.

Также налоговый орган полагает, что общество при выборе контрагента не проявило должной осмотрительности, в связи с чем должно нести риск неблагоприятных последствий в виде дополнительного начисления налогов, пени и штрафа.

Помимо изложенного, податель апелляционной жалобы отметил особую форму расчетов ОДО «Регион-Бизнес», обналичивание которых производилось неизвестными лицами.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором обосновал отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции и просил оставить его без изменения. Полагает, что представленные на проверку документы по взаимоотношениям с ООО «Дилемма» подтверждают наличие оснований для включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска и ОДО «Регион-Бизнес», поддержавших ранее изложенные доводы и возражения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от общества не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части удовлетворения требований ОДО «Регион-Бизнес». В части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика решение суда первой инстанции на предмет его законности и обоснованности не проверялись.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы (договоры, накладные, счета-фактуры и др.) должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, упомянутые нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ОДО «Регион-Бизнес» является плательщиком  налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога