Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А75-1863/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

леса – кВ-13. выд-26,  расположения их на меньшей площади, чем установлено актами, в отношении правильности  определения инспектором видов леса, в отношении которых допущено нарушение в результате размещения объектов ответчика без правовых оснований.

Осмотр производил и выводы делал компетентный в области лесного хозяйства специалист. 

Ответчиком не обоснована необходимость использования каких-либо специальных методов исследования для установления факта наличия на обследуемом участке производственно жилых построек ответчика и площадь их размещения, за исключением примененных  инспектором методов.

Мотивы несогласия ответчика с результатами осмотра, выводом о наличии лесонарушения аргументированными доводами и доказательствами не обоснованы, поэтому приняты быть не могут.

Ответчик не оспаривает совершение лесонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности.

Согласно актам № 3 от 11.11.2009 и протоколу об административном правонарушении ООО «БКЕ» совершило административное правонарушение, предусмотренное, в частности, статьей 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно: самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии с постановлением № 75 о назначении административного наказания от 24.11.2009 платежным поручением № 23 от 14.12.2009 обществом «БКЕ» истцу оплачен административный штраф в размере 10 000 руб.

Учитывая длящийся характер лесонарушения, ответчик,  возражая против иска, не привел доводов и доказательств о прекращении этого нарушения после привлечения его к административной ответственности,   а также о том,  что  в указанном административном деле и в настоящем деле предметом рассмотрения были разные лесонарушения (в отношении разных лесных участков, в отношении разных объектов).

Из материалов дела  усматривается, что речь идет об одном и том же самовольном использовании лесов.

Привлечение к административной ответственности, в силу статьей 99 – 100 ЛК РФ,  не освобождает ответчика от обязанности возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «БКЕ» о том, что общество не является недропользователем, в связи с чем, не является лицом, ответственным за причинение ущерба, а также производственная деятельность на Приобском месторождении (включая спорный участок) на основании договора подряда № 41/08 от 01.01.2008, заключенного с ООО «Газпромнефть-Хантос», по условиям которого вся разрешительная документация на право пользования проверяемым земельным участком должна оформляться ООО «Газпромнефть-Хантос», как недропользователем.

Основанием для использования земель лесного фонда в соответствии со статьями 9, 88 ЛК РФ, статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых являются договор аренды и проект освоения лесов.

Факт возведения ответчиком на неотведенном для этих целей земельном участке лесного фонда производственно жилых построек не опровергнут какими-либо доказательствами.

Неисполнение контрагентами ООО «БКЕ» обязательств по оформлению разрешительной документации не освобождает ответчика от ответственности за совершенное правонарушение, а может являться основанием для заявления соответствующих требований к таким контрагентам в связи с нарушением ими договорных обязательств.

Вина ответчика в лесонарушении  подтверждается размещением в лесу своих объектов в отсутствие установленных законом правовых оснований.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком лесного законодательства.

На основании статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Исходя из положений статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Кроме этого, определение размера вреда окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления этого размера вреда не зависит от определения какой-либо степени причинения вреда, а непосредственно основывается на самом факте причинения вреда, которым в рассматриваемом случае является факт самовольного занятие лесных земель.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Расчет суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства Российской Федерации от22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» по действующим ставкам лесной подати с учетом того, что застройка произведена на территории эксплуатационных лесов и запретных полос по берегам рек на общей площади 2,5 га.

Так в Постановлении Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 согласно пункту 1 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В приложении № 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, в частности в пункте 4 за самовольное использование лесов предусмотрен размер ущерба – пятикратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Согласно пункту 9 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 («Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам …») размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет ущерба причиненного в результате лесонарушения допущенного ООО «БКЕ»(в общей сумме 95 538 руб. 25 коп.), произведенный истцом, полагает его верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Расчёт суммы ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента лесного хозяйства подлежат удовлетворению в полном объёме.

Денежные средства в счет возмещения ущерба подлежат перечислению по реквизитам Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в Управлении Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 мая 2010 года по делу № А75-1863/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (ОГРН 1028601443034) 95 538 рублей 25 копеек ущерба, подлежащих перечислению по реквизитам Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в Управлении федерального казначейства по Ханты-Мансийского автономному округу – Югре (ИНН 8601030798, КПП 860101001, ОКАТО 71131 000 000, лицевой счет № 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, код бюджетной классификации 053 1 16 90010 01 0000140, БИК 047162000).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (ОГРН 1028601443034) в доход федерального бюджета 5 821 рубль 53 копейки государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева