Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А46-530/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 декабря 2010 года

                                       Дело №   А46-530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8710/2010, 08АП-8711/2010) Администрации г. Омска, закрытого акционерного общества "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи"на решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2010 по делу № А46-530/2010 (судья Пермяков В.В.), по заявлению Товарищества собственников жилья "Дом со шпилем" к Администрации г. Омска,

3-е лицо  Главное Управление по земельным ресурсам Омской области, Департамент имущественных отношений  Администрации города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, закрытое акционерное общество "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи", Муниципальное предприятие г. Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость", общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр", Государственное учреждение "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Омской области,

о признании недействительным распоряжения от 23.12.2009 № 476-р,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации города Омска - Батраковой И.А. (удостоверение, доверенность №  02-24/4801 от 11.08.2010 сроком действия 1 год);

от ЗАО «Деловые встречи» - Слеповой И.М. (паспорт, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 20.05.2010 № 460В/2010); Горбунова Д.В. (удостоверение, доверенность от 22.11.2010 сроком действия 6 месяцев);

от ТСЖ «Дом со шпилем» - Степановой Н.П. (паспорт, полномочия подтверждены выпиской из протокола отчетно-перевыборочного собрания членов ТСЖ «Дом со шпилем»), Захаровой Н.В. (паспорт, доверенность от 10.01.2010 сроком действия по 08.12.2011);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области – Андиколовской Е.Ю. (удостоверение, доверенность № 06/3248 от 04.05.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от Департамента имущественных отношений  Администрации г. Омска – Пилипенко П.П. (удостоверение, доверенность № 04/24188 от 02.08.2010 сроком действия 1 год);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Муниципального предприятия г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 03.09.2010 по делу № А46-530/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» (далее – ТСЖ «Дом со шпилем», заявитель), признал недействительным распоряжение Администрации города Омска от 23.12.2009 № 476-р «Об отмене некоторых муниципальных правовых актов города Омска» в связи с его несоответствием Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие в оспариваемом распоряжении правового обоснования его вынесения, кроме того, недоказанность обстоятельств приведенных заинтересованным лицом в обоснование своей позиции.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Омска и закрытое акционерное общество "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" (далее – общество, ЗАО «Деловые встречи») обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация в обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие совокупности признаков для признания незаконным ненормативного акта, при этом товарищество не могло обращаться в суд с заявлением в отсутствии документов подтверждающих предоставление ему данного права от собственников помещений в доме.

По мнению заинтересованного лица, судом первой инстанции неверно указано на отсутствие правового обоснования изданного распоряжения, так как в его тексте имеются ссылки на ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав города Омска, при этом законодательство не содержит каких-либо указаний на необходимость отражения в ненормативных актах обстоятельств послуживших причиной их вынесения.

Также Администрация ссылается на неверную оценку обстоятельств дела по существу спора.

ЗАО «Деловые встречи» в апелляционной жалобе ссылается на необоснованное предъявление повышенных требований к структуре и содержанию ненормативного правового акта, судом также не учтены нормы п. 12 ст. 85, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрации Главное управление по земельным ресурсам Омской области поддержал ее доводы.

ТСЖ «Дом со шпилем» в отзыве на апелляционные жалобы с их доводами не согласилось, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие Муниципального предприятия города Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

До начала судебного заседания от Администрации города Омска поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в количестве 21 наименования.

Представитель ТСЖ «Дом со шпилем» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ЗАО «Деловые встречи» поддержал заявленное ходатайство и представил на обозрение суда апелляционной инстанции подлинники документов указанных в ходатайстве Администрации г. Омска.

Представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области поддержал ходатайство Администрации г. Омска.

Представитель Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции определил: отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку документы, поименованные в п.п. 1, 6, 7, 8, 14, 15, 17, 18-20 не относятся к предмету настоящего спора, документы, поименованные в п. 2-5, 9-13, 16 имелись в распоряжении Администрации г. Омска и  могли быть представлены в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, по апелляционным жалобам Администрации города Омска и закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи».

Представитель Администрации города Омска поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального  права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на основании чего просит решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2010 по делу № А46-530/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Деловые встречи» поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСЖ «Дом со шпилем».

Директор общества в своем выступлении указала, что решением суда установлено то обстоятельство, что граждане незаконно распоряжаются государственным земельным участком.

Представитель ТСЖ «Дом со шпилем» с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, полностью соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель товарищества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола № 2 от 02.03.2009 подтверждающего полномочия председателя на представление интересов собственников  Товарищества собственников жилья «Дом со шпилем». Представитель пояснил, что полномочия были установлены в суде первой инстанции.

На вопрос суда представить подлинник указанного протокола, представитель пояснил, что в данный момент подлинник не может быть представлен.

На вопрос представителя ЗАО «Деловые встречи» о том, были ли представлены в суд первой инстанции в порядке ст. 125 АПК РФ устав и протокол, подтверждающие полномочия представлять интересы собственников многоквартирного дома, представитель Товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» пояснить затруднился.

Суд апелляционной инстанции, в связи с невозможностью рассмотрения заявленного ходатайства объявил перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, представитель ТСЖ «Дом со шпилем» уточнил заявленное ходатайство, просил приобщить к отзыву на апелляционную жалобу копию протокола и копию устава, подтверждающие полномочия председателя представлять интересы собственников многоквартирного дома.

Подлинники указных документов представлены на обозрение суда апелляционной инстанции.

На вопрос ЗАО «Деловые встречи»: подтверждаете ли, что указанный проезд является единственным проездом в квартал, председатель ТСЖ «Дом со шпилем» пояснил, что проезд имеется со стороны ул. Масленникова.

На вопрос представителя закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи»: проезд публичного пользования или частного, председатель Товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» полагает, что проезд публичного пользования.

На вопрос общества: имеются ли иные проезды, председатель Товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» пояснил, что не располагает соответствующей информацией.

Представитель закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» обратил внимание на протокол судебного заседания суда первой инстанции.

Представители закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи», Администрации г. Омска, Главного управления по земельным ресурсам Омской области возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции определил: учитывая руководящие разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 21 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», ходатайство Товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» удовлетворил.

Представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (2 проекта и заявка).

Представитель Товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, утверждал, что данные документы рассматривались в суде первой инстанции.

Представитель Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Представители закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» и Администрации г. Омска поддержали ходатайство Главного управления по земельным ресурсам Омской области.

Представитель Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска оставил разрешение апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции определил: отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку заявленные документы не относятся к предмету настоящего спора.

На вопрос директора общества, почему в настоящее время действуют 2 распоряжения в отношении земельного участка, на котором расположен дом № 29 на ул. Масленникова, представитель пояснил, что данные распоряжения не противоречат друг другу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, установил следующие обстоятельства.

С целью реализации права на оформление в собственность фактически занимаемого и используемого для хозяйственных нужд земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, дом 29, собственники помещений указанного дома обратились в Департамент недвижимости администрации г. Омска с заявлением об определении его границ и размеров в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Распоряжением Департамента недвижимости администрации г. Омска от 30.10.2006 № 4314-р был утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков, относящихся к категории земель поселений, а именно земельный участок площадью 3856 кв.м., для жилищных нужд и общественно деловых целей под строение, местоположение земельного участка установлено относительно 5-этажного жилого дома с почтовым адресом: проспект К. Маркса, дом 29 в Центральном административном округе г. Омска и земельный участок площадью 325 кв.м. для общественно-деловых целей; местоположение земельного участка установлено относительно 5-этажного жилого дома с почтовым адресом: проспект К. Маркса, 29 в Центральном административном округе г. Омска.

23.04.2007 председатель правления ТСЖ «Дом со шпилем», созданного собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, дом 29, от имени указанных собственников обратился в МП г. Омска «Городское