Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А70-2048/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 декабря 2010 года

                                                        Дело №   А70-2048/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н.,  Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6041/2010) открытого акционерного общества «МДМ Банк» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2010 по делу № А70-2048/2010 (судья Голощапов М.В.)

по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибактивы» об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ТюменьБизнеском», открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк», общества с ограниченной ответственностью «Тоирис»,  Абубакарова Рамзана Ибрагимовича, Ноздрачева Владимира Алексеевича, Кондратенко Владимира Ивановича

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибактивы», от Кондратенко Владимира Ивановича – Кондратенко В.И. лично (паспорт; доверенность № 1 от 03.02.2010, действительна до 31.12.2010); после перерыва не явился;

от открытого акционерного общества «МДМ Банк» после перерыва  представитель  Пущаева А.Л. (доверенность № 59 от 08.11.2010, действительна до 31.12.2010); 

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибактивы» (далее – ООО «Сибактивы», Общество, ответчик) с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательств ООО «ТюменьБизнеском» по кредитному договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТюменьБизнеском» (далее - ООО «ТюменьБизнеском»), открытое акционерное общество «Тюменьэнергобанк» (далее - ОАО «Тюменьэнергобанк»), Абубакаров Рамзан Ибрагимович, общество с ограниченной ответственностью «Тоирис» (далее - ООО «Тоирис»), Ноздрачев Владимир Алексеевич и Кондратенко Владимир Иванович.

Решением от 26.05.2010 по делу № А70-2048/2010 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении иска отказал в связи с тем, что залог, предусмотренный договором ипотеки  № 6115-1 от 02.11.2007 года, не может служить обеспечением обязательств ООО «Тюменьбизнеском», возникших вследствие заключения дополнительных соглашений к кредитному договору № 6115.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «МДМ Банк» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом денежного обязательства ООО «Тюменьбизнесбанк» по кредитному договору, а статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту его удовлетворения. Поскольку согласно пункту 5.1 договора залога договор действует до полного исполнения ООО «Тюменьбизнесбанк» обязательств, а обязательства не исполнены, то договор залога является действительным.

В соответствии с дополнениями к апелляционной жалобе ОАО «МДМ Банк» считает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости государственной регистрации договора уступки права по договору залога, по которому права требования ОАО «Тюменьэнергобанк» перешли к ОАО «МДМ Банк». Полагает, что регистрация договора уступки не требовалась, достаточно было соблюдение простой письменной формы, поскольку для кредитного договора (обеспечиваемого ипотекой обязательству) предусмотрена простая письменная форма. Заключение отдельного договора уступки прав по договору залога в связи с заключением договора уступки прав по основному обязательству законом не предусмотрено.

Истец отмечает, что суд первой инстанции не учел предусмотренную условиями договора возможность изменения срока возврата кредита, с которой залогодатель ООО «Сибактивы» было ознакомлено при подписании договора ипотеки. Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «Об ипотеке» не предусмотрено прекращение договора ипотеки в связи с изменением срока исполнения основного обязательства.

ООО «Сибактивы» согласно представленному в суд письменному отзыву считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Полагает, что после заключения дополнительных соглашений к кредитному договору у заемщика возникло новое обязательство, которое обеспечиваться договором залога, заключенным на первоначальных условиях, не может. Кроме того, договор уступки прав по договору залога является ничтожной сделкой, поскольку не прошел государственную регистрацию в порядке, установленном для государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Третье лицо Кондратенко В.И. в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрение жалобы откладывалось в суде  апелляционной инстанции.

Определением по делу от 22.09.2010 года рассмотрение жалобы было  отложено на 13.10.2010 в связи с отсутствием сведений об извещении о месте и времени судебного заседания ООО «Тоирис» (уведомление не возвращено в суд).

Определением по делу от 13.10.2010 рассмотрение также было отложено по указанной причине, а также для предоставления сторонами дополнительных пояснений по обстоятельствам дела. Рассмотрение дела назначено на 17.11.2010 года. 

Представители ОАО «Тюменьэнергобанк», Абубакарова Р.И., Ноздрачева В.А., ООО «Тоирис», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика просил приобщить к материалам дела письменное  заявление ООО «Тоирис» о рассмотрении дела без своего участия, заявление приобщено к материалам дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Тюменьбизнеком» ликвидировано в связи с завершением процедуры банкротства и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  третьих лиц. 

Представитель ООО «Сибактивы» Кондратенко В.И., который также привлечен к участию в деле в качестве третьего лица как физическое лицо,  поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 17.11.2010, был объявлен перерыв до 24.12.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ОАО «МДМ Банк», Кондратенко В.И. в судебное заседание после перерыва не явился. 

Представитель ОАО «МДМ Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Представил расчет задолженности по кредитному договору № 6115  без учета дополнительных соглашений к нему, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, письменных отзывов, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тюменьэнергобанк» (кредитор, Банк) и ООО «ТюменьБизнеском» (заемщик) заключен кредитный договор № 6115 от  02.11.2007 (далее – кредитный договор № 6115), согласно которому Банк в период со 02.11.2007 по 31.10.2008, с возможностью последующей пролонгации на срок по 30.10.2009 и повторной пролонгации по 29.10.2010, обязался предоставлять заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии под «лимит выдачи» в валюте Российской Федерации (кредит) отдельными суммами (траншами) в пределах лимита выдачи, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Лимит выдачи в соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора № 6115 установлен в сумме 103 000 000 руб.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора № 6115 в период использования кредита заемщик обязуется уплачивать Банку проценты по ставке 18 % годовых.

Заемщик обязуется уплачивать проценты, начисляемые за текущий расчетный период ежемесячно в срок с 25 числа по последний рабочий день календарного месяца; проценты, исчисляемые за расчетный период, в котором истекает срок возврата кредита, заемщик обязуется уплатить в срок не позднее дня возврата кредита.

В случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик обязуется уплачивать Банку штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просрочки за каждый день просрочки (пункт 3.7 кредитного договора № 6115).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «Тюменьэнергобанк» (залогодержатель) и ООО «Сибактивы» (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества № 6115-1 от 02.11.2007, по условиям которого залогодатель передал в залог  Банку  следующее имущество:

- нежилые помещения на первом этаже №№ 1-130,132-141, 148, 157, на втором этаже №№ 1-15, 19, 34-39, 81-142, на третьем этаже №№ 1-57, на четвертом этаже № 1-18, на пятом этаже №№ 1-3 в пятиэтажном панельном здании АПК, общей площадью 9 436,2 кв.м. Литер А., находящиеся по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, Промкомзона 1, строение 1;

- нежилые помещения, расположенные на первом этаже четырехэтажного панельного здания производственного корпуса №№ 131, 142-147,149-156, 158, назначение: нежилое, площадь: общая 144,20 кв.м., находящиеся по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, Промкомзона 1, строение 1;

- нежилые помещения, расположенные на втором этаже производственного корпуса №№ 16-18, 50-80, 80а, 806, площадь: 2 142,90 кв.м., находящиеся по адресу: тюменская область, г.Тобольск, Промкомзона 1, строение 1;

- одноэтажное кирпичное строение общей площадью 93,5 кв.м. Литер Б. Контрольно-пропускной пункт, находящийся по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, Промкомзона 1, строение 2;

- одноэтажное панельное строение общей площадью 277,3 кв.м. Литер Д. Гараж, находящийся по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, Промкомзона 1, строение 3;

- одноэтажное строение общей площадью 108,3 кв.м. материал стен: сборно-металлическая конструкция. Литера Г. Котельная, находящийся по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, Промкомзона 1, строение 5;

- одноэтажное панельное строение общей площадью 530,5 кв.м. Литер Е. Склад, находящийся по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, Промкомзона 1, строение 6;

- одноэтажное кирпичное строение общей площадью 86 кв.м. Литер В. Столярный цех, находящийся по адресу: тюменская область, г.Тобольск, Промкомзона 1, строение 7;

- право аренды земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, фактическое использование (назначение) - под нежилое здание (производственного и административного назначения), общей площадью 13 557,4 кв.м., находящийся по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, Промомзона 1, строение 1. Срок аренды - по 14.03.2010.

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме 112 869 622 руб. 40 коп., в том числе объекты  -  112 800 000 рублей и право аренды земельного участка  -  69 622 руб. 40 коп.

09 октября 2008 года между ОАО «Тюменьэнергобанк» (цедент) и ОАО «МДМ Банк», прежнее наименование - ОАО «УРСА Банк» (цессионарий),  подписан  договор уступки прав требования № 412 (т.1, л.д.21-22), в соответствии с которым к  истцу в полном объеме перешли все права требования, возникшие из кредитного договора № 6115, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (пункты 1.1, 1.3).

ОАО «МДМ Банк», указывая на то, что ООО «ТюменьБизнеском» (заемщик) не исполняет обязательства по кредитному договору, 27.02.2010 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества № 6115-1 от 02.11.2007.

Проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2010 по делу № А70-2048/2010 подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться,  в том числе, залогом и поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником