Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А46-8653/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
правовые акты могут быть отменены или их
действие может быть приостановлено
органами местного самоуправления или
должностными лицами местного
самоуправления, принявшими (издавшими)
соответствующий муниципальный правовой
акт, в случае упразднения таких органов или
соответствующих должностей либо изменения
перечня полномочий указанных органов или
должностных лиц - органами местного
самоуправления или должностными лицами
местного самоуправления, к полномочиям
которых на момент отмены или
приостановления действия муниципального
правового акта отнесено принятие (издание)
соответствующего муниципального правового
акта, а также судом; а в части, регулирующей
осуществление органами местного
самоуправления отдельных государственных
полномочий, переданных им федеральными
законами и законами субъектов Российской
Федерации, - уполномоченным органом
государственной власти Российской
Федерации (уполномоченным органом
государственной власти субъекта
Российской Федерации).
Таким образом, орган местного самоуправления может отменить принятый им муниципальный правовой акт, только в указанных случаях: при упразднении таких органов, при изменении перечня полномочий этих органов, при этом не органом издавшим акт, а органами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, либо судом. В рассматриваемом случае указанные обстоятельства для отмены постановление отсутствуют, в связи с чем ссылка Администрации на приведенную норму закона является необоснованной. Кроме того, на день издания Администрацией оспариваемого постановления, на спорный земельный участком уже была зарегистрировано право собственности Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Администрация муниципального района Таврического района не является органом, к компетенции которого отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Соответственно, Администрация, приняв оспариваемое постановление, вышла за пределы своих полномочий. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии закону оспариваемого постановления Администрации от 15.04.2010 № 336. Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Нарушение прав Университета заключается в том, что постановление Администрации от 17.02.2003 № 211, об отмене которого принято оспариваемое постановление, является правоустанавливающим документом, то есть документом, устанавливающим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, порождающим соответствующие юридические последствия. Свидетельство о государственной регистрации права является лишь правоподтверждающим документом, который выдается на основании правоустанавливающего документа. Соответственно, отмена правоустанавливающего документа влечет вывод о безосновательности права постоянного (бессрочного) пользования Университета на земельный участок. Таким образом, незаконная отмена правоустанавливающего документа на земельный участок нарушает права Университета на пользование этим земельным участком. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое постановление Администрации от 15.04.2010 № 336. Доводы Администрации о том, что суд безосновательно отклонил ходатайство Администрации об отложении судебного заседания, назначенного на 25.08.2010, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции обоснованно, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку, во-первых, нахождение представителя в отпуске не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку Администрация могла воспользоваться услугами другого представителя или направить документы в обоснование своих возражений по почте; во-вторых, суду не представлены доказательства, подтверждающие указанные в ходатайстве обстоятельства о нахождение представителя в отпуске. Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация освобождена на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины. В связи с указанным, уплаченная Администрацией при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Администрации из федерального бюджета как излишне уплаченная. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2010 по делу № А46-8653/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить Администрации Таврического муниципального района Омской области из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.09.2010 № 674 на сумму 1000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи
О.А. Сидоренко
А.Н. Лотов Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А75-4212/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|