Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А81-1264/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(даты) оформления товарной накладной, кроме того, по товарным накладным, в которых покупатель при расписке в получении товара указал дату поставки, истец не учел указанную им дату.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, договором поставки  предусмотрено начисление неустойки в размере банковской ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа. Поскольку учетная ставка рефинансирования устанавливается Указаниями Центрального банка Российской Федерации  в годовых процентах, то соответственно, если в расчете применяется ставка рефинансирования 10,5 % годовых, размер неустойки за каждый день просрочки платежа, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   (Пленумы № 13/14 от 08.10.1998), по аналогии, составит 0,03 % (10,5 : 360).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции неверно произведен расчет суммы неустойки, подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом указанного и согласно расчету, произведенному судом первой инстанции  сумма неустойки за период с 21.05.2009  по 31.12.2009  составила 69 124 руб. 07 коп., что не превышает 5% от суммы поставки.

Апелляционным судом расчет суммы договорной нестойки, произведенный судом первой инстанции,  проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  взыскал  с ответчика в пользу истца неустойку в сумме  69 124 руб. 07 коп.

Суд апелляционной инстанции  считает, что подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиции, доводы, изложенные в апелляционных  жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы в размере 2 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателей, то есть на   истца и на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2010 по делу № А81-1264/2010 оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер