Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А46-8291/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на строительство здания или сооружения, построено или строится здание или сооружение, либо право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на построенные или строящиеся здание или сооружение либо с момента получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, уведомления залогодателя и залогодержателя о заключении кредитного договора (договора займа с условием о целевом использовании) с приложением указанного договора. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство здания или сооружения (в редакции до 22.12.2008).

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что она не подлежит применению при ипотеке права аренды земельного участка под реконструируемым зданием.

 Исходя из изложенного, оспариваемые истцом договоры не противоречат нормам Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Довод Сбербанка России о том, что он является инвестором реконструкции спорных объектов, также несостоятелен.

В соответствии со статьей 1 Закона об инвестиционной деятельности в РФ инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения – это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности в РФ).

Согласно части 3 статьи 7 Закона об инвестиционной деятельности в РФ незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приёмки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.  

Оценив представленные в материалы дела кредитные договоры, договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии, инвестиционные договоры, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Сбербанк России инвестором реконструкции помещений в здании по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113, не является.

Выдача целевого кредита на реконструкцию объекта является самостоятельным договором, регулируемым нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Целью заключения кредитного договора для банка является выдача денежных средств под проценты за их использование, а не вложение инвестиций.

Стороной оспариваемых инвестиционных договоров Сбербанк России не является.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

Право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предоставлено заинтересованному лицу  (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Правовой центр «Юрист» обязательств по возврату заёмных средств, Сбербанком России было заявлено требование об их досрочном возврате и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 08.02.2010 по делу № 2-51/2010 (л.д.79-85 т.2) удовлетворены исковые требования Сбербанка России о взыскании с ООО «Правовой центр «Юрист» задолженности по договору № 5фсп об открытии кредитной линии  по состоянию на 09.12.2009 в размере 1 640 288 руб. 11 коп., задолженности по договору № 6 фсп об открытии кредитной линии по состоянию на 09.12.2009 в размере 2 104 756 руб. 73 коп., задолженности по кредитному договору № 11 по состоянию на 09.12.2009 в размере 18 109 561 руб. 64 коп., всего - в размере 21 854 606 руб. 48 коп. Обращено взыскание на предмет ипотеки - нежилые помещения 5П, номера на поэтажном плане первого этажа:19-22, 30, 31, 63-73, второго этажа: 10-21, общей площадью 778,20 кв.м, расположенные в жилом доме, литера А, А1, по адресу: г.Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113, принадлежащие ООО «Правовой центр «Юрист», определён способ реализации нежилых помещений 5П в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость нежилых помещений 5П - 99 703 706 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки - нежилые помещения 6П, номера на поэтажном плане первого этажа: 23-29, 32-62, 88, 89, второго этажа: 22-32, общей площадью 716,00 кв.м, расположенные в жилом доме, литера А, А1, по адресу: г.Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113, принадлежащие ООО «Правовой центр «Юрист», определён способ реализации нежилых помещений 6П в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость нежилых помещений 6П - 91 734 492 руб.  

Кроме того, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 09.03.2010 по делу № 2-1008/2010 (л.д.66-68 т.2) по иску Сбербанка России с ООО «Правовой центр «Юрист» в пользу Сбербанка России взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от 30.04.2008 № 6 фсп, по договору об открытии кредитной линии от 30.04.2008 № 5 фсп, по кредитному договору № 11 от 26.01.2006 в размере 127 658 453 руб. 11 коп. При этом суд в решении установил наличие того же предмета ипотеки, что и в решении суда от 08.02.2010: нежилые помещения 5П, номера на поэтажном плане первого этажа:19-22, 30, 31, 63-73, второго этажа: 10-21, общей площадью 778,20 кв.м, расположенные в жилом доме, литера А, А1, по адресу: г.Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113; нежилые помещения 6П, номера на поэтажном плане первого этажа: 23-29, 32-62, 88, 89, второго этажа: 22-32, общей площадью 716,00 кв.м, расположенные в жилом доме, литера А, А1, по адресу: г.Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что объем требований банка по кредитным договорам и договорам ипотеки №7, №54 установлен вступившими в законную силу решениями суда, на предмет залога по договорам ипотеки обращено взыскание.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Сбербанк России не подтвердил заинтересованность на предъявление иска о признании недействительными инвестиционных договоров и применении последствий их недействительности.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Сбербанка России оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2010 по делу № А46-8291/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков