Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А46-18798/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 ноября 2010 года

                                              Дело №   А46-18798/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

 Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6801/2010) закрытого акционерного общества «ЭКООЙЛ» на  решение Арбитражного суда  Омской области от 29 июня 2010 года, принятое по делу №  А46-18798/2009 (судья Гущин А.И.) принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» к закрытому акционерному обществу «ЭКООЙЛ»,  открытому акционерному обществу «Энергоавиакосмоc», третье лицо: открытое акционерное общество  «Омский каучук», о взыскании 8 551 445 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества  «ЭКООЙЛ» - Новгородцева Е.А. по доверенности от 26.08.2010, паспорт; Ахтырская Н.В. по доверенности от 12.08.2010, паспорт; Алгазин П.А. по доверенности от 25.10.2010, паспорт;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» - Кобылянский С.Н. по доверенности от 27.03.2009 № 46Н/14, паспорт;

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества «ЭКООЙЛ» (далее - ЗАО «ЭКООЙЛ»), открытого акционерного общества «Энергоавиакосмос» (далее -  ОАО «Энергоавиакосмос») 8 551 445 руб. 05 коп., в том числе: неосновательное обогащение за июль  2009 года – 8 525 555 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 07.09.2009 – 25 889 руб. 66 коп.

Также ОАО «МРСК Сибири» просило взыскать солидарно с ЗАО «ЭКООЙЛ», ОАО «Энергоавиакосмос» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия решения по делу, по день фактического погашения долга в сумме 8 525 555 руб. 39 коп., по ставке 10,75%.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение за период с июля по декабрь 2009 года – 40 789 589 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения – по состоянию на 22.04.2010 – 1 536 784 руб. 37 коп.

Судом первой инстанции приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Омский каучук» (далее – ОАО «Омский каучук»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29 июня 2010 года по делу № А 46-18798/2009 с ЗАО «ЭКООЙЛ», ОАО «Энергоавиакосмос» солидарно в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 40 789 589 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 1 537 784 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 257 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ЗАО «ЭКООЙЛ», ОАО «Энергоавиакосмос» взыскано солидарно с доход федерального бюджета 145 742 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Арбитражный суд Омской области указанным решением установил начисление процентов производить по день уплаты  долга кредитору.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «ЭКООЙЛ» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, в соответствии со статьями 322, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии  в переходный  период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), у ответчиков  отсутствует солидарная обязанность по отношению к ОАО «МРСК Сибири». В силу п.п. 1,2.2.1 договора от 24.12.2007 № 28/07 и Приложения № 7 к нему, а также пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, услуги ОАО «МРСК Сибири» по передаче электрической энергии должно оплачивать ОАО «Энергоавиакосмос».

Также ЗАО «ЭКООЙЛ» полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о прекращении договора от 28.03.2008 № 05.50.868.08.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Сибири» указывает на необоснованность доводов жалобы, выводы суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

Представители ОАО «Энергоавиакосмос», ОАО «Омский каучук», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО «Энергоавиакосмос», ОАО «Омский каучук».

В судебном заседании представители ЗАО «ЭКООЙЛ» поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили решение отменить. Взыскать сумму задолженности с ОАО «Энергоавиакосмос».

Представитель ОАО «МРСК Сибири» в судебном заседании возражал против отмены решения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнительные доводы к ней, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению.

В обоснование иска, ОАО «МРСК Сибири» ссылается на то, что истец, как территориальная сетевая организация, в период с июля по декабрь 2009 года оказывал услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Омский каучук»  – ЗАО «ЭКООЙЛ», которое покупает  электрическую энергию у ОАО «Энергоавиакосмос».

Поскольку в нарушение пункта 117 Правил № 530 ответчики отношений по передаче электроэнергии с ОАО «МРСК Сибири» на 2009 год не урегулировали, а услуги по передаче электрической энергии ОАО «МРСК Сибири» фактически оказывало, то, по мнению истца, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

По расчету истца, стоимость услуг по передаче электрической энергии в июле - декабре 2009 года составляет 40 789 589 руб. 96 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не оплатили стоимость услуг по передаче электрической энергии  с июля по декабрь 2009 года, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции  исходил из того, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии установлен, а также солидарное неисполнение обязанностей по оплате услуг по передаче энергии ОАО «Энергоавиакосмос» и ЗАО «ЭКООЙЛ».

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчиков солидарной обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, в связи со следующим.

28.03.2008 между ОАО «Энергоавиакосмос» (заказчик) и открытым акционерным обществом "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго", исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 05.50.868.08, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик производит оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ОАО «АК «Омскэнерго» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири».

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ и статьи 17 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ОАО «МРСК Сибири» является правопреемником ОАО «АК «Омскэнерго».

Решением третейского суда при некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» от 15.05.2009 по иску ОАО «МРСК Сибири» к ОАО «Энергоавиакосмос» установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 05.50.868.08 от 28.03.2008 прекратил свое действие с 01.01.2009.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о действии данного договора в 2009 году, поскольку в соответствии с пунктом 32 Правил №861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора. Истец уведомил о расторжении договора ОАО «Энергоавиакосмос» 11.11.2008 года.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, что в 2009 году существовали договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии между истцом и ОАО «Энергоавиакосмос», так же как и между ОАО «МРСК Сибири» и  ЗАО «ЭКООЙЛ».

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, должно возместить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно пользовавшее чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, солидарность обязанности нескольких должников может иметь место в рамках одного обязательства, возникшего по определенному основанию. При этом солидарная обязанность не возникает, если возложение исполнения обязательства на одну сторону исключает возложение этой обязанности на другую.

Договором поставки электрической энергии (мощности) № 28/07, заключенным между ОАО «Энергоавиакосмос» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «ЭКООЙЛ» (абонент) не предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) по оплате услуг по передаче энергии.

Данная обязанность не установлена и Федеральным законом № 35-ФЗ «Об электрической энергии», пунктом 117 Правил № 530.

Из указанного выше следует, что обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии не может существовать и у покупателя энергии и у поставщика энергии одновременно, что исключает наличие у них солидарной ответственности.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  действующим законодательством и договором солидарная обязанность по оплате услуг по передаче энергии не предусмотрена.

Поэтому требование о солидарном взыскании задолженности за оказанные услуги заявлено истцом неправомерно.  Указанный вывод соответствует позиции ФАС Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 14.05.2010 по делу N А46-17577/2009.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность за оказание услуг по передаче тепловой энергии через сети ОАО «Омский каучук» в адрес конечного потребителя  ЗАО «ЭКООЙЛ».

Факт оказания и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период сторонами не оспаривается и не опровергается, представленными в деле документами.

В соответствии пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 117 Правил № 530, определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя. Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, предусмотрено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей