Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А46-3650/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2008 года

                                    Дело №   А46-3650/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3008/2008) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Комбаровой С.В. Киселевского К.В.

на определение  Арбитражного суда Омской области от 28.05.2008 по делу № А46-3650/2007 (судья Шарова Н.А.),

по требованию общества  с ограниченной ответственностью «Трейдер» к должнику индивидуальному предпринимателю Комбаровой С.В. о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Комбаровой С.В.

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Комбаровой С.В. Киселевского К.В. – Челядинова М.А. по дов. б/н от 20.05.2008 (два года), паспорт 5207 592227 выдан Отделом №2 УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска 01.02.2008;

от ООО «Трейдер» - Лаврентьева Ж.К. по дов. б/н от 15.01.2007 до 31.12.2008, вод. удост. 55ВА № 272924 от 04.04.2008;

от ОАО МРСК Сибири – Мясникова А.С. по дов. № 94/7 от 03.04.2008 до 01.04.2009, паспорт 5205 209383 выдан УВД №1 ЦАО г. Омска 26.07.2005

УСТАНОВИЛ:

          Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2007 по делу № А46-962/2007 в отношении индивидуального предпринимателя Комбаровой С.В. (далее – ИП Комбарова С.В., должник) в соответствии со статьей 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузьмина О.И.

          Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2007 по делу № А46-962/2007 ИП Комбарова С.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселевский К.В.

          Общество с ограниченной ответственностью «Трейдер» (далее – ООО «Трейдер», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 3 690 000 рублей в реестр требований кредиторов ИП Комбаровой С.В.

          До принятия судебного акта в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кредитор уточнил размер своего требования в связи с частичной оплатой должником долга в размере 1 000 000 рублей, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 690 000 рублей.

          Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2007 производство по делу № А46-3650/2007 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-6967/2007 по иску ОАО «АК «Омскэнерго» к ООО «Альтори», ИП Лясман А.Э. с участием третьих лиц ООО «Трейдер», ОАО «ТГК № 11», ОАО «ОЭК», МРУ «Комитет по строительству, жилищным вопросам и земельной политике» о признании недействительными торгов, проведенных  02.08.2006.

          Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2007 по делу № А46-6967/2007 производство по данному делу было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией МУП «Теплокоммунэнерго».

          Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу № А46-6967/2007 определение суда от 26.12.2007 оставлено без изменения.

          Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2008 по делу № А46-3650/2007 было установлено требование ООО «Трейдер» в размере 2 690 000 рублей и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Комбаровой С.В.,  ОАО «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» заменено на его правопреемника ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») в порядке статьи 48 АПК РФ.

          Суд мотивировал свое определение тем, что требование кредитора основывается на уступке права требования к должнику от ООО «Альтори» по договору уступки от 28.08.2006, которое, в свою очередь, приобрело дебиторскую задолженность по договору № 10 от 11.08.2006 уступки права требования в результате торгов, проведенных 02.08.2006. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 определение суда от 26.12.2007 о прекращении производства по делу № А46-6967/2007 оставлено без изменения. Поскольку на момент рассмотрения требования кредитора торги, в результате которых кредитору в последующем перешло право требования к должнику, не были признаны недействительными, суд посчитал требование кредитора обоснованным.

          Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Киселевский К.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования кредитора ООО «Трейдер» в реестр требований кредиторов должника.

          Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не была дана оценка его доводам, приведенным в возражениях на требование кредитора.

          Считает, что ООО «Альтори» не могло уступить ООО «Трейдер» право требования к должнику, так как само не обладало таким правом, поскольку не произвело в соответствии с условиями договора уступки прав дебиторской задолженности № 10 от 11.08.2006 полную оплату приобретаемых имущественных прав.

          От ОАО «МРСК Сибири» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что обжалуемым определением было произведено также процессуальное правопреемство ОАО «АК «Омскэнерго» на ОАО «МРСК Сибири». Полагает, что определение суда в части правопреемства подлежит оставлению без изменения, так как апелляционная жалоба не содержит доводов о необоснованности судебного акта в указанной части. Кроме того, считает, что ООО «Альтори», уступившее впоследствии ООО «Трейдер» право требования к должнику, не обладало этим правом на момент передачи, так как в соответствии с условиями договора № 10 от 11.08.2006 не произвело оплату приобретаемых имущественных прав. По его мнению, платежное поручение № 114 от 03.08.2006 на сумму 2 133 791 рубль не может являться доказательством оплаты приобретаемых имущественных прав на том основании, что указанным платежным поручением денежные средства перечислены за участие в торгах 01.08.2006, так как из графы «назначение платежа» невозможно установить, что указанные денежные средства перечислялись ООО «Альтори» в качестве задатка именно для участия в торгах от 02.08.2006. Считает, что  денежные средства, перечисленные ООО «Альтори» платежным поручением № 114 от 03.08.2006, являлись задатком за участие указанной организации в торгах, состоявшихся 01.08.2006, а не в торгах по продаже имущества МУП «Теплокоммунэнерго», состоявшихся 02.08.2006. Кроме того, указывает, что сумма задатка  за участие в торгах, перечисленная платежным поручением № 114 от 03.08.2006, внесена после даты, на которую назначены торги по продаже имущества МУП «Теплокоммунэнерго».

          От кредитора ООО «Трейдер» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

          В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

          Представитель ОАО «МРСК Сибири» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

          Представитель ООО «Трейдер» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

          В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.07.2008 до 23.07.2008.

          Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

          Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Сибири» заявило ходатайство о правопреемстве в связи с реорганизацией ОАО АК «Омскэнерго» в форме присоединения.

          В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров ОАО «АК «Омскэнерго» от 24.08.2007 ОАО «АК «Омскэнерго» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «МРСК Сибири».

          Определение суда в части процессуального правопреемства заявителем не оспаривается.

          24.08.2004 между ОАО «Омскэнерго» (продавец) и Управлением физической культуры и спорта Администрации г. Омска (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 03.50.2376.04, предметом которого явилась продажа движимого и недвижимого имущества, указанного в приложениях №№ 2, 3, с передачей покупателю прав на земельный участок.

          Покупатель произвел оплату имущества в сумме 6 190 000 рублей. Долг составил 7 810 000 рублей.

          В соответствии с соглашением № 03.50.2376.05с от 25.04.2005, заключенным между Управлением физической культуры и спорта Администрации г. Омска и МУП «Теплокоммунэнерго» с согласия ОАО «АК «Омскэнерго», произведена замена стороны в договоре купли-продажи № 03.50.2376.04 от 24.08.2004 Управления физической культуры и спорта Администрации г. Омска на МУП «Теплокоммунэнерго».

          Дополнительным соглашением от 20.10.2005 к договору купли-продажи № 03.50.2376.04 от 24.08.2004 между ОАО «АК «Омскэнерго» и МУП «Теплокоммунэнерго» определена цена продаваемого недвижимого имущества в размере 10 000 000 рублей и установлено обязательство МУП «Теплокоммунэнерго» произвести оплату имущества  в срок до 31.10.2005.

          Таким образом, долг МУП «Теплокоммунэнерго» составил 3 810 000 рублей (10000000,00 – 6190000,00).

          24.10.2005 между МУП «Теплокоммунэнерго» (первоначальный должник) и ИП Комбаровой С.В. (новый должник) был заключен договор перевода долга на ИП Комбарову С.В. на следующих условиях.

          ИП Комбарова С.В. принимает на себя исполнение обязательства МУП «Теплокоммунэнерго» перед кредитором ОАО АК «Омскэнерго» по погашению задолженности в размере 3 810 000 рублей на основании договора купли-продажи № 03.50.2376.04 от 24.08.2004, дополнительного соглашения к нему от 20.10.2005, № 03.50.2376.05с от 25.04.2005.

           МУП «Теплокоммунэнерго» подтверждает ИП Комбаровой С.В., что сумма задолженности является окончательной и с момента ее погашения ОАО АК «Омскэнерго» обязательство, указанное в пункте 5.1.1. договора купли-продажи считается выполненным в полном объеме.

          Оплата состоявшегося перевода долга между МУП «Теплокоммунэнерго» и ИП Комбаровой С.В. производится способом, конкретизированным отдельным соглашением.

          24.10.2005 соглашением указанных лиц установлено обязательство МУП «Теплокоммунэнерго» передать ИП Комбаровой С.В. в счет оплаты переведенного долга движимое имущество по приложению № 1 к данному соглашению и права требовать от ОАО АК «Омскэнерго» передачи недвижимого имущества, являющегося объектом продажи по договору купли-продажи № 03.50.2376.04 (с дополнительным соглашением). Передаваемое имущество в счет оплаты и право требования к ОАО АК «Омскэнерго» оценено сторонами в сумме 7 500 000 рублей.

          Этим же соглашением стороны прекратили зачетом встречные денежные обязательства на сумму 3 810 000 рублей (обязательства МУП «Теплокоммунэнерго» по оплате переведенного на ИП Комбарову С.В. долга и обязательства ИП Комбаровой С.В. по оплате движимого имущества и права требования передачи недвижимого имущества к ОАО АК «Омскэнерго»). В связи с чем стороны констатировали наличие у ИП Комбаровой С.В. обязательства уплатить МУП «Теплокоммунэнерго» 3 690 000 рублей в срок до 14.04.2006.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2006 по делу №К/Э-431/05 было завершено конкурсное производство в отношении МУП «Теплокоммунэнерго» и оно исключено из Единого государственного реестра юридических лиц после завершения процедуры конкурсного производства, что следует из свидетельства от 31.08.2006 серии 55 № 002771831.

Согласно протоколу № 10 от 02.08.2006 открытых торгов, проводимых в форме аукциона по продаже имущества МУП «Теплокоммунэнерго», победителем по лоту № 10 в сумме 10 775 642 рубля 83 копейки признано ООО «Альтори».

          На основании договора № 10 от 11.08.2006 уступки прав требования дебиторской задолженности, заключенного между МУП «Теплокоммунэнерго» (кредитор) и ООО «Альтори» (приобретатель) в соответствии с протоколом № 10 от 02.08.2006 открытых торгов, проводимых в форме аукциона по продаже имущества МУП «Теплокоммунэнерго», кредитор передал приобретателю право (требование) у должников надлежащего исполнения обязательств, принятых последними по правовым основаниям и в размере, указанным в приложениях к настоящему договору.

          Пунктом 4.1. договора № 10 от 11.08.2006 предусмотрено, что право требования дебиторской задолженности переходит к приобретателю с момента полной оплаты приобретаемых имущественных прав.   

          Согласно приложению № 8 к указанному договору приобретателю была передана задолженность ИП Комбаровой С.В. в размере 3 690 000 рублей, основанием возникновения которой являются договор перевода долга и соглашение от 24.10.2005.

          В последующем, ООО «Альтори» уступил свое право требования в размере 3 690 000 рублей к ИП Комбаровой С.В. кредитору ООО «Трейдер» по договору уступки прав требований дебиторской задолженности от 28.08.2006.

          Кредитор обратился в суд с настоящим требованием, ссылаясь на договор уступки прав требований дебиторской задолженности от 28.08.2006.

          Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

          Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт уступки права требования ООО «Альтори»