Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А81-4019/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 ноября 2010 года

Дело № А81-4019/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8256/2010) муниципального предприятия «Аксарковское рыбопромысловое предприятие Приуральского района» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2010 по делу № А81-4019/2009 (судья Соколов С.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксаркарыбодобыча»

к муниципальному предприятию «Аксарковское рыбопромысловое предприятие Приуральского района»

о взыскании 11 248 307 руб. 64 коп.

встречному иску муниципального предприятия «Аксарковское рыбопромысловое предприятие Приуральского района»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксаркарыбодобыча»

о признании договоров субаренды части нежилых помещений от 01.06.2006 №№ 001/06, 002/06, 004/06, 005/06 недействительными сделками

по требованию третьего лица – Администрации муниципального образования Приуральский район о признании договоров субаренды части нежилых помещений от 01.06.2006 №№ 001/06, 002/06, 004/06, 005/06 недействительными сделками

а также по иску Администрации муниципального образования Приуральский район в лице Управления муниципального имущества

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксаркарыбодобыча», открытому акционерному обществу «Аксарковский рыбзавод», при участии третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании сделки по передаче в качестве неденежного вклада в уставной капитал ООО «Аксаркарыбодобыча» и зарегистрированного права собственности ООО «Аксаркарыбодобыча» на объекты недвижимости: здание морозильного цеха общей площадью 390,7 кв.м и здание холодильника общей площадью 434, 6 кв.м недейстивтельными, и о признании права собственности Муниципального образования Приуральский район на эти объекты

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального предприятия «Аксарковское рыбопромысловое предприятие Приуральского района» - не явился (извещено надлежащим образом);

от общества с ограниченной ответственностью «Аксаркарыбодобыча» - директор Стринадкин А.П. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2009);

от Администрации муниципального образования Приуральского района – не явился (извещена надлежащим образом);

от открытого акционерного общества «Аксарковский рыбозавод» - не явился (извещено надлежащим образом);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился (извещено надлежащим образом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксаркарыбодобыча» (далее по тексту – ООО «Аксаркарабодобыча», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию «Аксарковское рыбопромысловое предприятие Приуральского района» (далее по тексту – МП «Аксарковское РПП», ответчик) о взыскании задолженности по договорам субаренды части нежилых помещений от 01.06.2006 № 001/06, №002/06, № 004/06 и № 005/06 в сумме 9 790 052 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 458 255 руб. 64 коп., всего в общей сумме 11 248 307 руб. 64 коп.

МП «Аксарковское РПП» предъявило встречный иск о признании договоров субаренды от 01.06.2006 № 001/06, №002/06, № 004/06 и № 005/06 недействительными сделками, в связи с тем, что эти сделки являются крупными и в нарушение пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не согласованы с собственником – Администрацией муниципального образования Приуральский район.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2009 Администрация муниципального образования Приуральский район привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании договоров субаренды от 01.06.2006 № 001/06, №002/06, № 004/06 и № 005/06, заключенных между ООО «Аксаркарыбодобыча» и МП «Аксарковское рыбопромысловое предприятие» недействительными сделками.

Администрация муниципального образования Приуральский район в лице Управления муниципального имущества обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Аксаркарыбодобыча» и ОАО «Аксарковский рыбзавод» о признании недействительной сделки по передаче в качестве неденежного вклада в уставной капитал ООО «Аксаркарыбодобыча» объектов недвижимости, являющихся предметом спорных договоров субаренды от 01.06.2006 № 001/06 и № 005/06 (здание морозильного цеха, общей площадью 390,7 кв.м и здание холодильника общей площадью 434,6 кв.м, расположенных по адресу: ЯНАО, Приуральский р-он, п. Аксарка, ул. Северная 4, корп.а), признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Аксаркарыбодобыча» на указанные объекты и признании права собственности на указанные объекты за Муниципальным образованием Приуральский район.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2010 дело по исковым требованиям Администрации муниципального образования Приуральский район объединено с настоящим делом в одно производство (дело № А81-4019/2009).

Решением от 20.07.2010 по делу № А81-4019/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении иска Администрации муниципального образования Приуральский район к ООО «Аксаркарыбодобыча» и ОАО «Аксарковский рыбзавод» о признании недействительной сделки по передаче в качестве неденежного вклада в уставной капитал ООО «Аксаркарыбодобыча» объектов недвижимости - здание морозильного цеха, общей площадью 390,7 кв.м и здание холодильника общей площадью 434,6 кв.м, расположенных по адресу: ЯНАО, Приуральский р-он, п. Аксарка, ул. Северная 4, корп.а, признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Аксаркарыбодобыча» на указанные объекты и признании права собственности на указанные объекты за Муниципальным образованием Приуральский район.

В удовлетворении встречного искового заявления МП «Аксарковское рыбопромысловое предприятие Приуральского района» к ООО «Аксаркарыбодобыча» и самостоятельных требований Администрации муниципального образования Приуральский район о признании договоров субаренды от 01.06.2006 №№ 001/2006, 002/2006, 003/2006, 004/2006, 005/2006 недействительными сделками суд отказал.

Исковое заявление ООО «Аксаркарыбодобыча» суд удовлетворил частично: взыскал с МП «Аксарковское рыбопромысловое предприятие Приуральского района» в пользу ООО «Аксаркарыбодобыча» задолженность по арендной плате в размере 9 525 456 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 000 руб. (всего взыска 10 025 456 руб.). В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Суд взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину: с МП «Аксарковское РПП» в сумме 61 627 руб. 28 коп., с ООО «Аксаркарыбодобыча» в сумме 6119 руб. 26 коп.

МП «Аксарковское РПП» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.06.2006 между ООО «Аксаркарабодобыча» и МП «Аксарковское РПП» были заключены следующие договоры субаренды части нежилых помещений:

- № 001/06, по которому МП «Аксарковское РПП» был передан во временное владение и пользование первый этаж, общей площадью 170,6 квадратных метров двухэтажного Административного здания, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, п. Аксарка, ул. Северная, дом 4, корпус «а»;

- № 002/06, по которому МП «Аксарковское РПП» было передано во временное владение и пользование нежилое помещение – здание морозильного цеха, общей площадью 390,7 квадратных метров, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, п. Аксарка, ул. Северная, дом 4, корпус «а»;

- № 004/06, по которому МП «Аксарковское РПП» было передано во временное владение и пользование нежилое помещение – здание сетепосадочного цеха, общей площадью 247,9 квадратных метров, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, п. Аксарка. ул. Северная, дом 4, корпус «а»;

- № 005/06, по которому МП «Аксарковское РПП» было передано во временное владение и пользование нежилое помещение – здание холодильника, общей площадью 434,6 квадратных метров, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, п. Аксарка, ул. Северная, дом 4, корпус «а».

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от 01.06.2006, являющимися неотъемлемой частью договоров субаренды.

Договоры субаренды заключены сторонами на срок менее 1 года, что отражено в пунктах 1.6 Договоров.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров субаренды. МП «Аксарковское РПП» обязалось ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплатить ООО «Аксаркарыбодобыча» арендную плату в общей сумме 264 596 руб., в том числе НДС 40 362 руб., из которых: 48 314 руб., в том числе НДС 7370 руб. по договору № 001/06; 69 153 руб., в том числе НДС 10 549 руб. по договору № 002/06; 70 205 руб., в том числе НДС 10 709 руб. по договору № 004/06; 76 924 руб., в том числе НДС 11 734 руб. по договору № 005/06.

Как указывает истец, ответчик на протяжении 37 месяцев не исполнял обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем по состоянию на 10.07.2009 сумма задолженности ответчика по договорам субаренды части нежилых помещений № 001/06, №002/06, № 004/06 и № 005/06 составила 9 790 052 руб., в том числе НДС 1 493 394 руб.

По окончании сроков аренды ответчик не возвратил имущество арендатору и продолжил им пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В январе 2009 года истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ и счета-фактуры за период аренды с 2007 по 2009 год, а в последующем акты и счета-фактуры за период с января по июнь 2009, которые ответчик не подписал, от оплаты выставленных счетов-фактур уклонился, что послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

МП «Аксарковское РПП» и третье лицо – Администрация муниципального образования Приуральский район заявили требования о признании указанных договоров субаренды недействительными сделками.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что договоры субаренды являются заключенными, основания для признания их недействительными отсутствуют; истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, передал ответчику арендуемые помещения, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 9 525 456 руб.

МП «Аксарковское РПП» в обоснование жалобы ссылается на то, что договоры субаренды являются недействительными сделками по причине того, что по ним ООО «Аксаркарыбодобыча», превысив свои полномочия, необоснованно возложило на субарендатора (МП «Аксарковское РПП») обязанности по содержанию арендованных помещений в исправном состоянии, заключению договора на коммунальные услуги, осуществлению текущего ремонта, которые возложены договорами аренды на ООО «Аксаркарыбодобыча».

Также МП «Аксарковское РПП» указывает на то, что ООО «Аксаркарыбодобыча» после приобретения в 2007 году спорных помещений в собственность были заключены договоры аренды с МП «Аксарковское РПП»: от 01.06.2008 № 001/08, от 01.05.2008 № 002/08, от 01.05.2008 № 005/08, что является, по мнению подателя апелляционной жалобы, подтверждением прекращения договоров субаренды, и свидетельствует о необоснованности заявления истца о наличии задолженности по договорам субаренды.

ООО «Аксаркарыбодобыча» в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. При этом истец указывает на то, что указанные ответчиком договоры аренды от 01.06.2008 № 001/08, от 01.05.2008 № 002/08, от 01.05.2008 № 005/08 между МП «Аксарковское РПП» и ООО «Аксаркарыбодобыча» не заключались.

Третье лицо – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в отзыве на апелляционную жалобу просит разрешить апелляционную жалобу по усмотрению суда.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

МП «Аксарковское РПП», Администрации муниципального образования Приуральского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От МП «Аксарковское РПП» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их предстаивтелей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Аксаркарыбодобыча» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ООО «Аксаркарыбодобыча», рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения являются обязательствами по договору аренды и подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606