Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А75-7168/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Вместе с тем, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания  указанных норм права следует вывод о том, что жильцы многоквартирного дома вправе в любое время сменить управляющую компании, либо избрать иной способ управления многоквартирным домом, что исключает утверждение антимонопольного  органа об отсутствии у жильцов многоквартирных домов возможности пользоваться услугами других управляющих компаний, кроме  той, с которой изначально был заключен договор управления многоквартирным  домом. Указанное также  свидетельствует об  ошибочности, в любом случае,   утверждения антимонопольного  органа о том, что определение географических границ товарного рынка в  рассматриваемом  случае обусловлено заключением жильцами многоквартирного дома  договора с управляющей компанией -  ООО «Новый город».

Таким образом, учитывая изложенное, признание судом первой инстанции  обоснованным включение ООО «Новый город» в региональный раздел Реестра  в качестве хозяйствующего субъекта, имеющего на товарном рынке по управлению многоквартирными домами  в географических границах:  ул. Дунина-Горкавича, 6, ул. Дунина-Горкавича, 8, ул. Дунина-Горкавича, 9, ул. Дунина-Горкавича, 10, ул. Дунина-Горкавича, 11, ул. Дунина-Горкавича, 13, ул. Дунина-Горкавича, 15, ул. Объездная, 8, ул. Коминтерна, 8, ул. Ленина, 42, ул. Студенческая, 14, ул. Студенческая, 16, ул. Студенческая, 18, ул.  Студенческая, 20, ул. Рябиновая, 9А, ул. Рябиновая, 9Б, ул. Рябиновая, 11А, долю в размере 100 процентов, является неправомерным.

Поскольку в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  антимонопольным органом не доказана обоснованность изданного им приказа № 200 от 27.04.2009, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а оспариваемый  приказ - признанию   недействительным.

В связи с тем, что удовлетворению подлежат  апелляционная жалоба Общества и требования ООО «Новый город», решение суда первой инстанции подлежит отмене,  судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме  1 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.,  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на  Управление.

Кроме того, в связи с тем, что  Обществом при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от  25.08.2010 № 26), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1 000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.08.2010 по делу № А75-7168/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Новый город», удовлетворить.  

Приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  от 27.04.2009 № 200 «О включении общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральным законом установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов», признать недействительным, как несоответствующий  действующему законодательству,  и отменить.

 Обязать  Управление  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  исключать  общество  с ограниченной ответственностью  «Новый город»  из регионального  раздела Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральным законом установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, внесенного в Реестр на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  от 27.04.2009 № 200.

Взыскать с Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. и за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Новый город» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 26 от 25.08.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер