Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А81-1266/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 ноября 2010 года

                                                        Дело №   А81-1266/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6161/2010) индивидуального предпринимателя Ставерского Валентина Григорьевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2010, принятое по делу № А81-1266/2010 (судья Корнелюк Е.С.) по иску закрытого акционерного общества «Спецтеплосервис» к индивидуальному предпринимателю Ставерскому Валентину Григорьевичу о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии для проведения пуско-наладочных работ от 24.09.2009 № 5 и договору на поставку тепловой энергии для проведения пуско-наладочных работ от 28.09.2009 № 6 в размере 639 095 руб. 74 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Спецтеплосервис» (далее – ЗАО «Спецтеплосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Ставерскому Валентину Григорьевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии для проведения пуско-наладочных работ от 24.09.2009 № 5 за период с октября 2009 по январь 2010 года в размере 578 690 руб. 06 коп. и задолженности по договору на поставку тепловой энергии для проведения пуско-наладочных работ от 28.09.2009 № 6 за период с октября по декабрь 2009 года в размере 60 405 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2010 по делу № А81-1266/2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 639 095 руб. 74 коп. задолженности по договорам на поставку тепловой энергии для проведения пуско-наладочных работ от 24.09.2009 № 5 и от 28.09.2009 № 6, а также 15 781 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Ставерский В.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на то, что им понесены убытки в связи с поставкой не в полном объеме и низкого качества теплоносителя, температура которого едва достигала 50 градусов. Поставка тепловой энергии низкого качества привела к затягиванию пуско-наладочных работ, а также к дополнительным затратам по эксплуатации здания в зимних условиях.

ЗАО «Спецтеплосервис» в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП Ставерский В.Г. в заседании суда апелляционной инстанции 06.10.2010 поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает, что счета-фактуры выставлены необоснованно, так как он не потреблял тепловую энергию в заявленном количестве. Договор был заключен исключительно на период проведения пуско-наладочных работ, которые длились 2-3 дня. В январе 2010 года предпринимателем установлен счетчик тепла, который подтвердил, что потребление гораздо меньше, чем заявляет истец. До обращения в суд ИП Ставерский В.Г. неоднократно обращался к истцу по вопросу ненадлежащего исполнения обязательств в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ЗАО «Спецтеплосервис» о месте и времени судебного заседания и процессуальной невозможностью рассмотрения жалобы по существу (в том числе по причине неисполнения ответчиком требования суда о представлении доказательств получения истцом копии апелляционной жалобы) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.11.2010.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание 17.11.2010 не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела).

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Спецтеплосервис» (энергоснабжающая организация) и ИП Ставерским В.Г. (абонент) заключены договоры на подачу тепловой энергии при проведении пуско-наладочных работ от 24.09.2009 № 5 на объект «Интернат по ул. Первомайская, 15 в п. Аксарка» и от 28.09.2009 № 6 на объект «Аптека по ул. Зверева, с. Аксарка».

В соответствии с пунктом 1.1 договоров энергоснабжающая организация обязался подавать ответчику абоненту тепловую энергию от точки присоединения к квартальным тепловым сетям для проведения пуско-наладочных работ, а абонент обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее в установленном договором порядке.

Срок действия договора от 24.09.2009 № 5 - с 24.09.2009 по 30.10.2009; договор считается пролонгированным на тех же основаниях и на тот же срок, если до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 4.1).

В подтверждение выполнения своих обязательств по договору от 24.09.2009 № 5  ЗАО «Спецтеплосервис» представлены односторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с октября 2009 года по январь 2010 года,  согласно которым стоимость отпущенной энергии за указанный период составила  578 690 руб. 06 коп.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры направлялись абоненту (л.д.63-66), но не были подписаны и оплачены ответчиком.

Срок действия договора от 28.09.2009 № 6 - с 28.09.2009 по 30.11.2009; договор считается пролонгированным на тех же основаниях и на тот же срок, если до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 4.1).

ЗАО «Спецтеплосервис» по договору от 28.09.2009 № 6 также представлены односторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с октября по декабрь 2009 года, согласно которым абоненту поставлена тепловая энергия на сумму 60 405 руб. 68 коп.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг и соответствующие им счета-фактуры направлялись абоненту (л.д.63-66), но не были подписаны и оплачены ответчиком.

В связи с отсутствием оплаты ЗАО «Спецтеплосервис» направило ИП Ставерскому В.Г. уведомление за № 02/01 от 12.01.2010 с требованием погасить задолженность по состоянию на декабрь 2009 года по обоим договорам в срок до 20.01.2010 (л.д.8-9). Предприниматель получил уведомление 22.01.2010 согласно имеющемуся в деле уведомлению о вручении.

Отсутствие оплаты абонентом задолженности по названным договорам  явилось основанием для обращения в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2010 по делу № А81-1266/2010 подлежит изменению.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно пункту 1.2 договора от 28.09.2009 № 6 («Аптека по ул. Зверева, с. Аксарка») количество тепловой энергии, подаваемой абоненту энергонабжающей организацией для проведения пуско-наладочных работ, определено в размере 10 Г/кал.

Цена тепловой энергии по договору от 28.09.2009 № 6 установлена в размере 2 750 руб. без учета НДС 18 % (Приказ Службы по тарифам ЯНАО от 26.12.2008 № 273-Т). Исходя из согласованного сторонами при заключении договора объема потребления (отпуска) общая сумма по договору составила 32 450 руб. с учетом НДС 18% (в месяц)

Согласно расчету истца по объекту «Аптека по ул. Зверева, с. Аксарка» задолженность ответчика составила 60 405 руб. 68 коп., за период с 28.09.2009 по 31.12.2009 (расчет – л.д.10); для оплаты данной суммы истцом выставлены счета-фактуры: № 00002154 от 31.10.2009 (11 279 руб. 62 коп.), № 00002369 от 30.11.2009 (21 043 руб. 83 коп.), № 00002771 от 31.12.2009 (28 082 руб. 23 коп.).

ЗАО «Спецтеплосервис»  расчет задолженности  произведен с учетом пунктов 1.2, 3.1, а количество отпущенной энергии не превышает согласованный сторонами объем отпуска 10 Г/кал в месяц.  

Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, с 01.01.2010 «Аптека по ул. Зверева, с. Аксарка» передана МУ «Аксарковская центральная районная больница, с которым заключен муниципальный контракт № 81-т на отпуск и потребление тепловой энергии с ЗАО «Спецтеплосервис». Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения договорных отношений с ИП Ставерским В.Г.

ИП Ставерским В.Г. факт потребления тепловой энергии с 28.09.2009 по 31.12.2009 не оспаривается. Доказательств поставки энергии ненадлежащего качества, равно как и предъявления истцу претензий по качеству поставляемой энергии, предпринимателем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Приложенные к апелляционной жалобе письма адресованы не истцу, а иным лицам (МУ «Управление капитального строительства» Администрации муниципального образования Приуральский район, главе Администрации Приуральского района).

Утверждение предпринимателя на то, что договоры заключены на период проведения пуско-наладочных работ, которые длились 2-3 дня, также ничем не подтверждено.

Момент окончания пуско-наладочных работ на основании представленных документов установить не представляется возможным. Учитывая условия заключенного сторонами договора о его продлении в случае, если ни одна из сторон не заявит об отказе от договора, предъявление ко взысканию стоимости энергии за период по декабрь 2009 года суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Учитывая, что факт поставки энергии на объект в спорный период  ответчиком не оспорен, то есть фактическое потребление поставленной тепловой энергии установлено в ходе судебного разбирательства, а также отсутствие допустимых и относимых доказательств поставки энергии ненадлежащего качества, доказательств оплаты полученной энергии, требование ЗАО «Спецтеплосервис» о взыскании задолженности в сумме 60 405 руб. 68 коп. по договору от 28.09.2009 № 6 подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии при проведении пуско-наладочных работ от 24.09.2009 № 5 на объект «Интернат по ул. Первомайская, 15 в п. Аксарка» подлежат удовлетворению частично в сумме  269 786 руб. 06 коп.

В соответствии с расчетом ЗАО «Спецтеплосервис» задолженность по указанному договору в размере 578 690 руб. 06 коп. образовалась за период с октября 2009 года по январь 2010 года (л.д.9).

Для оплаты указанной суммы истцом выставлены счета-фактуры: № 00002153 от 31.10.2009 (75 086 руб. 06 коп.), № 00002369 от 30.11.2009 (140 086 руб. 65 коп.), № 00002770 от 31.12.2009 (186 944 руб. 45 коп.), № 00000243 от 31.01.2010 (176 572 руб. 90 коп.).

Суд апелляционной инстанции считает, что  обоснованным является взыскание с ответчика задолженности за поставленную с 24.09.2009 по 31.12.2009 тепловую энергию, исходя из количества ежемесячного потребления, необходимого для проведения пуско-наладочных работ, согласованного сторонами в договоре с применением цены, определенной также условиями договора.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата по договору энергоснабжения производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами и соглашением сторон.

То есть, оплата за энергию производится абонентом за фактическое потребление, если иное не предусмотрено договором.

Сторонами в пункте 1.2 договора от 24.09.2009 № 5 («Интернат по ул. Первомайская, 15 в п. Аксарка») установлено, что количество тепловой энергии, подаваемой абоненту энергонабжающей организацией для проведения пуско-наладочных работ, составляет 30 Г/кал. Цена договора от 24.09.2009 № 5 и порядок расчетов определены сторонами следующим образом (пункты 3.1-3.3): цена тепловой энергии – 2  750 руб. без учета НДС 18 % (Приказ Службы по тарифам ЯНАО от 26.12.2008 № 273-Т).

В силу пунктов 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключенный договор является основанием для возникновения у сторон обязательств. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ