Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А46-7408/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 ноября 2010 года

                                                     Дело №   А46-7408/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8387/2010) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2010 по делу № А46-7408/2010 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Левобережье» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2010 № 1425/10,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – Степанян М.Э. по доверенности от 20.09.2010 сроком действия 1 год; Осадчук А.В. по доверенности от 16.09.2010  сроком 1 год;

от открытого акционерного общества «Левобережье» – Рылова Г.Г. по доверенности № 5 от 18.01.2010 сроком действия 1 год;

установил:

Решением от 01.09.2010 по делу № А46-7408/2010 Арбитражный суд Омской области  удовлетворил требования открытого акционерного общества «Левобережье» (далее – ОАО «Левобережье», общество, заявитель), признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление, административный орган) от 12.05.2010 № 1425/10, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, а также наличии процессуальных нарушений, допущенных Управлением  при привлечении  общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Управление ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, применение норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не подлежащих применению, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Управления считает несостоятельной ссылку суда в обжалуемом решении на  постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ОАО «Левобережье», ввиду отсутствия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, поскольку указанные постановления не относятся к рассматриваемому административному делу, а также в ходе административного расследования в рамках административного дела № 1425/10 обществом соглашение о внесении изменений и дополнений в договор управления многоквартирным жилым домом № 23 по улице Севастопольская в г. Омске представлено не было.

По мнению Управления, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Модус».

Податель жалобы считает, что вывод суда о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не основан на законе, поскольку нарушение установленных статьями 28.5, 28.8 КоАП РФ сроков составления протоколов и направления протокола для рассмотрения судье не является существенным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Левобережье»  в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

01.10.2008 между собственником жилого помещения – квартиры № 5 в многоквартирном доме № 23 по улице Севастопольская в г. Омске и ОАО «Левобережье» заключен договор № 130/1 управления многоквартирным домом, согласно которому «Управляющей организации» (ОАО «Левобережье») передаются полномочия по управлению домом, в том числе, по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества «Собственников» помещений в многоквартирном доме (перечень работ и услуг определен в Приложении № 2 договора).

В состав общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома согласно Приложению № 1 включены, в том числе, следующие объекты:

- помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (подъезды, входы (в том числе запасные), тамбуры, вестибюли, коридоры, проходы, эвакуационные пути; межэтажные и межквартирные лестничные клетки, лестницы (в том числе наружные), помещения технические и подвальных этажей, мусоросборные камеры, кабины лифтов, террасы, крыши, чердачные помещения и другие нежилые помещения многоквартирного дома, обслуживающие более одного помещения в данном доме);

- инженерные коммуникации в техническом подвале (подполье) и шахтах лифта; механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование (в том числе лифтовое), находящееся в данном доме, за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

14.04.2010 на основании жалобы №К-784-2010 от 08.04.2010, поступившей в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области,  в отношении  ОАО «Левобережье» в ввиду выставления последним квитанций на оплату коммунальных услуг платежей за домофон собственникам многоквартирного жилого дома без их согласия, должностным лицом Управления определением было возбуждено дело об административном правонарушении  и проведении административного расследования, предусмотренного статьей 14.07 КоАП РФ. Указанное определение было вручено ОАО «Левобережье» 20.04.2010, о чем свидетельствует  соответствующая  отметка  общества на определении (т.1 л.д. 88).

В рамках административного производства, возбужденного в отношении общества,  определением от 14.04.2010  Управлением были истребованы необходимые сведения  для разрешения данного  административного дела (т. 1 л.д.86-87), а также осуществлен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, результаты которого зафиксированы  в протоколе  от 26.12.2010, врученному обществу 29.04.2010, что подтверждается штампом вх. № 1566 (т.1 л.д.84-85).

В ходе административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, было установлено, что Управляющая компания (согласно договору от 01.10.2008 на управление многоквартирного дома № 23 по улице Севостопольская) выставляет жильцам квитанции по оплате коммунальных услуг (холодное, горячее водоснабжение, содержание и ремонт), в которых включена строка «Домофон». Собрание жильцов по вопросу включения данной строки в квитанции и передаче заявителю функций по управлению домофонной системы не проводилось. В 2007 году между жильцами (в индивидуальном порядке) указанного жилого дома и ООО «Модус» заключены договоры на установку домофонов и обслуживание домофонной системы. Обращений по поводу расторжения таких договоров в ООО «Модус» не поступало. Так, жильцам выставляются одновременно квитанции по оплате за пользование домофонной системой от ООО «Модус» и от ОАО «Левобережье».

По мнению административного органа, включение в квитанции по оплате коммунальных услуг строки «Домофон» обществом является обманом потребителей по поводу исполнителя услуг по обслуживанию домофонной  системы.

В связи с выявленными нарушениями 04.05.2010 главным специалистом-экспертом Осадчук А.В. в отношении ОАО «Левобережье» был составлен протокол № 1425/10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 12.05.2010 заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области было вынесено постановление № 1425/10, согласно которому ОАО «Левобережье» признано виновным по статье 14.7 КоАП РФ, и с учетом отягчающих ответственность  обстоятельств, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что постановление от 12.05.2010 № 1425/10 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО «Левобережье», последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

01.09.2010 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При квалификации правонарушений по признаку состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации иными нормативными правовыми актами, использующими такие понятия как обман и введение в заблуждение, необходимо представление доказательств умышленного введения в заблуждение лицом, совершающим противоправное действие, предвидение им вредных последствий своих действий.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Правил содержания общего имущества а многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Реализуя свое право на распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме и в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений жилого многоквартирного дома № 23 по улице Севастопольская в г. Омске 01.10.2008 заключили договор № 130/1 управления многоквартирным домом.

В статье 162 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в таком