Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А46-5580/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 ноября 2010 года

                                                   Дело №   А46-5580/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7730/2010) индивидуального предпринимателя Озеровой Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Омской области от 23 июля 2010 года по делу №  А46-5580/2010 (судья Целько Т.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Озеровой Натальи Васильевны

к открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания»

о взыскании 5000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Озеровой Натальи Васильевны – не явился, извещен; 

от ОАО «Омская энергосбытовая компания» – Хирковский Е.П. (паспорт, доверенность № 28-18/179 от 15.11.2010), Андреева Г.П. (паспорт, доверенность б/н от 16.12.2009);

установил:

индивидуальный предприниматель Озерова Наталья Васильевна (далее – ИП Озерова Н.В., истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Омская энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на перечисление денежных средств в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2010 по делу № А46-5580/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Озерова Н.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает, что номера пломб на приборе учета электроэнергии в акте № 023771 (№ пломбы 0906709) и в акте № 026383 (№ пломбы 0306709) соответствуют, что опровергает вывод о том, что истцом предпринимались действия, оказывающие влияние на пломбы; акты подписаны от имени истца неуполномоченным лицом.

ОАО «Омская энергосбытовая компания» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП Озерова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие.

В судебном заседании представители ОАО «Омская энергосбытовая компания» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2007 между ОАО «Омская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ИП Озерова Н.В. (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 92-1515, по условиям которого ответчик обязался отпустить (поставить) электрическую энергию потребителю, а потребитель – оплатить ответчику полученную электрическую энергию, потери в принадлежащих истцу электрических сетях (в случае установки приборов учета электроэнергии не на границе балансового раздела электрических сетей), а также соблюдать предусмотренный договором режим и объемы потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении потребителя энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

В приложении № 2 к договору № 92-1515 согласован перечень мест установки электросчетчиков, в том числе на объекте Торговый комплекс «Солнечный город» по адресу: ул. 2 Солнечная, 26, тип счетчика ЦЭ 6803 В, номер счетчика 65848865.

Согласно разделу 4 договора расчеты за электроэнергию и мощность производятся по приборам учета, согласованным сторонами в качестве коммерческих и указанным в приложении № 2 к договору. Для учета электроэнергии и мощности должны быть использованы средства измерения, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Приборы учета электроэнергии и мощности и контроля качества электроэнергии должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пункт 4.1 договора).

В п.п. 4.2.2 договора указано, что при необходимости замены приборов учета электрической энергии, указанных в приложении № 2 к договору, потребитель обязуется уведомить гарантирующего поставщика о дате замены не менее, чем за 3 рабочих дня. В указанную в уведомлении дату замены приборов учета электрической энергии гарантирующий поставщик направляет представителя, с участием которого составляется акт о замене приборов учета и производится опломбировка устанавливаемых приборов учета. В акте фиксируются показания подлежащих замене приборов учета на дату замены, начальные показания устанавливаемых приборов учета. Изменения к настоящему договору в части изменения сведений о приборах учета или изменения схемы электроснабжения предприятия считаются согласованными с даты составления предусмотренного настоящим пунктом акта.

В материалы дела ответчик представил копию акта технической проверки № 023771 от 31.07.2009 (л.д. 63), в котором указано, что счетчик ЦЭ 6803 В № 65848865 сгорел, указаны (в том числе) тип нового (вновь установленного) счетчика ЦЭ 6803 В, номер последнего 008522019000285 и номер пломб: сч. 0306638, корп. SSC66732703, BOA SSC66732702. Данный акт от имени потребителя подписан Нестерук Е.Е.

Подлинник указанного акта обозревался судом первой инстанции, о сверке соответствия его содержания подлинному судом сделана соответствующая отметка.

Истцом в материалы дела представлена копия акта технической проверки № 023771 от 31.07.2009 (л.д. 111), в котором указаны иные номера пломб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Подлинник своего экземпляра акта № 023771 истец ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представил, в связи с чем, достоверным признан акт № 023771 в редакции ответчика.

04.08.2009 ОАО «Омская энергосбытовая компания» при участии истца  произведено обследование её торгового павильона по вопросу проверки предписания, по результатам которой составлен акт от 04.08.2009 (л.д. 64), согласно которому установлено, что предписание по замене сгоревшего счетчика выполнено, визуально счетчик без замечаний, опломбирован.

17.12.2009 ответчик произвел техническую проверку средств учета истца в Торговом комплексе «Солнечный город» по адресу: ул. 2 Солнечная, 26, результаты которой оформлены актом № 026083 от 17.12.2009.

В акте указано, что на момент проверки на приборе учета ЦЭ 6803 В, номер 008522019000285, имеются пломбы сч. 0306709, кор. СБ 021165, ввод SSC 66732703, что счетчик дополнительно опломбирован 17.12.2009 пломбами сч. S8019511, кор. СБ 021165, S8019501, SSC66919569, ввод SSC 66732703, а также указано, что на момент проверки  выявлено, что погрешность электрического счетчика нестабильная, меняется в зависимости от нагрузки фазы «А» от - 11% до – 37%, перемычка напряжения фазы не протянута, сорвана резьба винта перемычки, в связи с чем, предписано заменить счетчик на госповеренный.

Акт № 026083 от 17.12.2009 от имени потребителя подписан Нестерук Е.Е.

По инициативе истца 22.12.2009 счетчик проверен ФГУ «Омский ЦСМ», о чем составлен акт метрологической экспертизы электросчетчика, в котором указано, что пломба государственной поверки счетчика соответствует ПР.50.2.007-2001 (II кВ. 2009 г.), пломба ОТК не нарушена, одноразовая пломба ОАО «Омская энергосбытовая компания» № S8019501 и скотч пломбы ОАО «Омская энергосбытовая компания» №№ SSC66919569, СБ 021165 (то есть пломбы, которыми дополнительно опломбирован прибор учета при проведении проверки 17.12.2009) не нарушены.

По результатам проверки выявлено несоответствие ГОСТ 8.584-2004, так как неисправна резьба винта перемычки фазы «А», что может привести к перебоям в работе этой фазы; дано заключение о том, что электросчетчик типа ЦЭ 6803В № 008522019000285 может быть использован для определения израсходованной электроэнергии после ремонта и государственной поверки, в акте указано, что счетчик возвращен абоненту.

Согласно пункту 4.2.5 договора № 92-1515 в обязанности истца входит немедленное сообщение гарантирующему поставщику о нарушениях схем учета, неисправностях в работе приборов учета электрической энергии способом, достоверно свидетельствующим факт получения такого сообщения гарантирующим поставщиком, с указанием даты нарушения схемы учета или возникновения неисправности.

В пункте 4.4 договора сторонами договора согласовано условие о том, что в случае нарушения потребителем порядка учета электрической энергии, выразившемся во вмешательстве в работу приборов учета или несоблюдении срока извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в иных действиях, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, объем безучетного потребления электрической энергии определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 145 Правил функционирования розничных рынков за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния приборов учета потребителя.

В соответствии с пунктом 4.4 договора ответчик произвел расчет потребления электроэнергии за период с 04.08.2009 по 17.12.2009 (рег. № 02/6238 от 31.12.2009), указав в качестве основания акт № 026083 от 17.12.2009 и дополнительно начислив потребителю 38 053 кВт/ч на сумму 106 860 руб. 10 коп.

Итого с учетом потребления за февраль 2010 года истцу выставлено к оплате за февраль 2009 года 134 338 руб. 62 коп. (с учетом суммы перерасчета).

Стоимость потребленной в феврале 2010 года энергии истец оплатил в сумме 26 200 руб.

Как указывает ИП Озерова Н.В., во избежание отключения электроэнергии по квитанции от 15.04.2010, она оплатила ответчику сумму 5 000 руб. из начисленных в результате перерасчета 106 860 руб. 10 коп., с требованием о взыскании которой обратилась в суд с настоящим иском, утверждая, что вмешательства в целостность прибора учета ЦЭ 6803 В № 008522019000285 ею допущено не было.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Из материалов дела усматривается, что в акте № 026083 от 17.12.2009 (л.д. 66) указано, что на момент проверки на приборе учета ЦЭ 6803 В № 008522019000285 имеются пломбы (сч. 0306709 кор. СБ021165 ввод. SSC66732703 DS), номера которых отличны от номеров пломб, установленных ответчиком и зафиксированных в акте технической проверки № 023771 от 31.07.2009 (сч. 0306638 корп. SSC66732703 ВОА SSC66732702).

Сведения о том, кем установлены пломбы, номера которых зафиксированы в акте № 026083 от 17.12.2009, отсутствуют.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон сложились таким образом, что факты пломбирования приборов учета фиксировались актами, в которых указывались номера пломб.

Во всех имеющихся в материалах дела актах имеется указание на то, что снятие пломб со средств учета без согласования с энергоснабжающей организацией запрещено.

Акт, фиксирующий факт установки пломб с номерами, перечисленными в акте № 026083 от 17.12.2009, в материалы дела не представлен.

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств опломбирования именно ответчиком прибора учета пломбами с номерами сч. 0306709 кор. СБ021165 ввод. SSC66732703 DS, указанными в акте № 026083 от 17.12.2009.

Довод заявителя апелляционной жалобы о соответствии пломб прибора учета в названных актах № 026083 и № 023771 подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Кроме того, в акте № 026083 от 17.12.2009 указано, что погрешность электрического счетчика нестабильная, меняется в зависимости от нагрузки фазы «А» от – 11% до – 37%, перемычка напряжения фазы не протянута, сорвана резьба винта перемычки, предписано заменить счетчик на госповеренный.

Непригодность счетчика подтверждена актом метрологической экспертизы.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей