Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А46-6741/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 ноября 2010 года

                                                      Дело №   А46-6741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8285/2010) общества с ограниченной ответственностью «Респект-Транс» на решение Арбитражного суда Омской области от 18 августа 2010 года, принятое по делу № А46-6741/2010 (судья Луговик С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройдизайн» к обществу с ограниченной ответственностью «Респект-Транс» о взыскании 277 781 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Респект-Транс» - директор Королёва Е.А., по решению от 27.05.2010,

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройдизайн» - Хусенская М.А., по доверенности от 13.05.2010, сроком действия  1 год,

установил:

Общество     с     ограниченной     ответственностью     Строительная     компания «Стройдизайн» (далее – ООО СК «Стройдизайн») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Респект-Транс» (далее – ООО «Респект-Транс») о взыскании ущерба, причиненного повреждением (утратой) груза (стекла оконного листового неармированного с полированной поверхностью толщиной 6,0 мм: стекла (прозрачного) Float марки «К» размер 3,21*2,25 м в количестве 621,66 кв.м, стекла цветного, Bronza, размер 3,21*2,25 в количестве 151,67 кв.м) в размере 429 112 рублей 46 копеек, в том числе:

-  стоимости поврежденного стекла (прозрачного) Float марки «К» в размере 232 488 рублей 40 копеек;

- платы за услуги по перевозке поврежденного стекла (прозрачного) Float марки  «К» в размере 4 482 рублей 17 копеек;

-   стоимости стекла (прозрачного) Float марки «К», приобретенного для замены поврежденного стекла аналогичной марки в размере 145 114 рублей 09 копеек;

- платы за услуги по перевозке стекла (прозрачного) Float марки «К», приобретенного для замены поврежденного стекла аналогичной марки в размере 6 210 рублей 38 копеек;

- стоимости утраченного стекла цветного, Bronza, в размере 39 302 рублей 25 копеек;

-  платы за услуги по перевозке утраченного стекла цветного, Bronza, в размере 1 515 рублей 18 копеек.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением (утратой) груза (стекла оконного листового неармированного с полированной поверхностью толщиной 6,0 мм: стекла (прозрачного) Float марки «К» размер 3,21*2,25 м в количестве 621,66 кв.м, стекла цветного, Bronza, размер 3,21*2,25 в количестве 151,67 кв.м, в размере 277 781 рубля 79 копеек, в том числе:

-  стоимости поврежденного стекла (прозрачного) Float марки «К» в размере 232 482 рублей 19 копеек;

- платы за услуги по перевозке поврежденного стекла (прозрачного) Float марки «К» в размере 4 482 рублей 17 копеек;

- стоимости утраченного стекла цветного, Bronza, в размере 39 302 рублей 25 копеек;

-  платы за услуги по перевозке утраченного стекла цветного, Bronza, в размере 1 515 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 августа 2010 года по делу № А46-6741/2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройдизайн» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Респект-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройдизайн» взыскан ущерб, причиненный     повреждением     (утратой)     груза     (стекла     оконного     листового неармированного с полированной поверхностью толщиной 6,0 мм: стекла (прозрачного)  Float   марки   «К»   размер   3,21*2,25  м   в   количестве   621,66   кв.м,   стекла цветного,       Bronza,       размер       3,21*2,25       в  количестве 151,67   кв.м, в  размере   277 781 рубля 79 копеек, в том числе: стоимость  поврежденного   стекла  (прозрачного)   Float  марки   «К» в   размере  232 482 рублей 19 копеек; плата за услуги по перевозке поврежденного стекла (прозрачного) Float марки  «К» в размере 4 482 рублей 17 копеек; стоимость утраченного стекла цветного, Bronza, в размере 39 302 рублей 25 копеек; плата за услуги  по перевозке   утраченного стекла   цветного, Bronza, в  размере 1 515 рублей 18 копеек. С общества с ограниченной ответственностью «Респект-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройдизайн» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 555 рублей 64 копеек. Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройдизайн» из федерального бюджета вовращена государственная пошлина в размере 5 026 рублей 61 копейки, излишне уплаченная по платежному поручению от 13.05.2010 № 85 через филиал ОАО «УралСиб» в городе Омске.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Респект-Транс» обратилось с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными. Как полагает податель жалобы, обязательства по договору транспортной экспедиции им были исполнены надлежащим образом, вины экспедитора в повреждении груза не имеется,  факт причинения истцу ущерба действиями ответчика и наличие причинной связи между такими действиями и повреждением имущества истец не доказал.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО СК «Стройдизайн» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Респект-Транс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО СК «Стройдизайн» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2007 ООО СК «Стройдизайн» (клиент) и ООО «Респект-Транс» (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции б/н.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора экспедитор обязуется от своего имени организовывать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов, а клиент обязуется оплатить означенные услуги.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 означенного договора по поручению клиента экспедитор обязуется обеспечивать погрузку, выгрузку и пломбирование груза и при необходимости производить платежи, возложенные на него; проверить количество и состояние груза, об обнаруженных недостатках или недостаче немедленно сообщить клиенту.

Пунктом 8.1 договора транспортной экспедиции от 26.07.2007 б/н стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007. Стороны продлили договор транспортной экспедиции на 2009 год.

Во исполнение условий договора транспортной экспедиции от 26.07.2007 б/н ООО «Респект-Транс» оказало услуги по организации перевозки груза ООО СК «Стройдизайн» в деревянных ящиках - стекла оконного листового неармированного с полированной поверхностью толщиной 6,0 мм (стекла (прозрачного) Float марки «К» размер 3,21*2,25 м в количестве 2 427 кв.м, стекла цветного, Bronza, марки «Gold», размер 3,21*2,25 в количестве 1 516 кв.м), прибывшем железнодорожным вагоном № 63217889 по маршруту Иран (Исламская Республика) – Омск. Факт поставки груза, его наименование, количество, таможенная стоимость подтверждается грузовой таможенной декларацией № 10610050/041008/ПО14633, железнодорожной накладной от 01.09.2008 № 16048.

Указанный груз принят экспедитором к перевозке без замечаний.

11.10.2008   при разгрузке ООО «Респект-Транс» железнодорожного вагона № 63217889 на станции «Омск-Северный» Западно-Сибирской железной дороги произошло падение шести ящиков со стеклом.

В ходе осмотра означенного груза установлено, что в результате падения ящиков разбито 621,66 кв.м стекла оконного листового (прозрачного) Float марки «К».

Во исполнение договорных отношений с третьими лицами ООО СК «Стройдизайн» повторно приобрело товар, аналогичный предшествующему грузу.

Означенный груз доставлен ответчиком по договору транспортной экспедиции железнодорожным вагоном № 60308087.

03.03.2009 осуществлена разгрузка указанного вагона.

Согласно грузовой таможенной декларации № 10610050/250209/0001822 в железнодорожном вагоне № 60308087 (за исключением товара, приобретенного для замены поврежденного стекла) находилось 758 кв.м стекла цветного, Bronza, и составляло 20 мест (ящиков).

Вместе с тем, со склада ООО «Респект-Транс» истцом получены 19 ящиков со стеклом.

Таким образом, согласно расчету истца убытки, связанные с повреждением товара, составили 277 781 рубль 79 копеек, в том числе:

-  стоимость  поврежденного   стекла  (прозрачного)   Float  марки   «К» в   размере  232 482 рублей 19 копеек;

- плата за услуги по перевозке поврежденного стекла (прозрачного) Float марки «К» в размере 4 482 рублей 17 копеек;

- стоимость утраченного стекла цветного, Bronza, в размере 39 302 рублей 25 копеек;

-  плата за   услуги  по перевозке   утраченного стекла   цветного, Bronza, в  размере 1 515 рублей 18 копеек.

11.03.2009 ООО СК «Стройдизайн» направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, причиненный падением шести ящиков стекла при разгрузке железнодорожного вагона № 63217889, прибывшего 11.10.2008, а также выдать недостающий груз, прибывший в вагоне № 60308087, - один ящик стекла цветного, Bronza.

ООО «Респект-Транс» на претензию не ответило. 13.05.2009 ответчик признал факт причинения ущерба, сославшись на акт от 11.10.2008 № 57.

Письмом от 13.05.2009 б/н экспедитор сообщил о произведенном зачете требований в части причиненного ущерба и встречных требований ООО «Респект-Транс» об оплате оказанных услуг по хранению стекла и кирпича.

Кроме того, в письме от 01.06.2009 ответчик признал факт причинения ущерба ООО СК «Стройдизайн» при разгрузке вагона № 60308087.

Поскольку экспедитор не возместил ущерб, причиненный повреждением (утратой) груза, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрена ответственность экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции.

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной стоимости груза (в случае утраты или недостачи груза) или недостающей его части.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством на ООО «Респект-Транс» возложена обязанность по возмещению ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер