Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А46-6741/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 23 ноября 2010 года Дело № А46-6741/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.А., судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8285/2010) общества с ограниченной ответственностью «Респект-Транс» на решение Арбитражного суда Омской области от 18 августа 2010 года, принятое по делу № А46-6741/2010 (судья Луговик С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройдизайн» к обществу с ограниченной ответственностью «Респект-Транс» о взыскании 277 781 руб. 79 коп., при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Респект-Транс» - директор Королёва Е.А., по решению от 27.05.2010, от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройдизайн» - Хусенская М.А., по доверенности от 13.05.2010, сроком действия 1 год, установил: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройдизайн» (далее – ООО СК «Стройдизайн») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Респект-Транс» (далее – ООО «Респект-Транс») о взыскании ущерба, причиненного повреждением (утратой) груза (стекла оконного листового неармированного с полированной поверхностью толщиной 6,0 мм: стекла (прозрачного) Float марки «К» размер 3,21*2,25 м в количестве 621,66 кв.м, стекла цветного, Bronza, размер 3,21*2,25 в количестве 151,67 кв.м) в размере 429 112 рублей 46 копеек, в том числе: - стоимости поврежденного стекла (прозрачного) Float марки «К» в размере 232 488 рублей 40 копеек; - платы за услуги по перевозке поврежденного стекла (прозрачного) Float марки «К» в размере 4 482 рублей 17 копеек; - стоимости стекла (прозрачного) Float марки «К», приобретенного для замены поврежденного стекла аналогичной марки в размере 145 114 рублей 09 копеек; - платы за услуги по перевозке стекла (прозрачного) Float марки «К», приобретенного для замены поврежденного стекла аналогичной марки в размере 6 210 рублей 38 копеек; - стоимости утраченного стекла цветного, Bronza, в размере 39 302 рублей 25 копеек; - платы за услуги по перевозке утраченного стекла цветного, Bronza, в размере 1 515 рублей 18 копеек. До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением (утратой) груза (стекла оконного листового неармированного с полированной поверхностью толщиной 6,0 мм: стекла (прозрачного) Float марки «К» размер 3,21*2,25 м в количестве 621,66 кв.м, стекла цветного, Bronza, размер 3,21*2,25 в количестве 151,67 кв.м, в размере 277 781 рубля 79 копеек, в том числе: - стоимости поврежденного стекла (прозрачного) Float марки «К» в размере 232 482 рублей 19 копеек; - платы за услуги по перевозке поврежденного стекла (прозрачного) Float марки «К» в размере 4 482 рублей 17 копеек; - стоимости утраченного стекла цветного, Bronza, в размере 39 302 рублей 25 копеек; - платы за услуги по перевозке утраченного стекла цветного, Bronza, в размере 1 515 рублей 18 копеек. Решением Арбитражного суда Омской области от 18 августа 2010 года по делу № А46-6741/2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройдизайн» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Респект-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройдизайн» взыскан ущерб, причиненный повреждением (утратой) груза (стекла оконного листового неармированного с полированной поверхностью толщиной 6,0 мм: стекла (прозрачного) Float марки «К» размер 3,21*2,25 м в количестве 621,66 кв.м, стекла цветного, Bronza, размер 3,21*2,25 в количестве 151,67 кв.м, в размере 277 781 рубля 79 копеек, в том числе: стоимость поврежденного стекла (прозрачного) Float марки «К» в размере 232 482 рублей 19 копеек; плата за услуги по перевозке поврежденного стекла (прозрачного) Float марки «К» в размере 4 482 рублей 17 копеек; стоимость утраченного стекла цветного, Bronza, в размере 39 302 рублей 25 копеек; плата за услуги по перевозке утраченного стекла цветного, Bronza, в размере 1 515 рублей 18 копеек. С общества с ограниченной ответственностью «Респект-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройдизайн» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 555 рублей 64 копеек. Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройдизайн» из федерального бюджета вовращена государственная пошлина в размере 5 026 рублей 61 копейки, излишне уплаченная по платежному поручению от 13.05.2010 № 85 через филиал ОАО «УралСиб» в городе Омске. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Респект-Транс» обратилось с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными. Как полагает податель жалобы, обязательства по договору транспортной экспедиции им были исполнены надлежащим образом, вины экспедитора в повреждении груза не имеется, факт причинения истцу ущерба действиями ответчика и наличие причинной связи между такими действиями и повреждением имущества истец не доказал. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО СК «Стройдизайн» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Респект-Транс» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО СК «Стройдизайн» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2007 ООО СК «Стройдизайн» (клиент) и ООО «Респект-Транс» (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции б/н. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора экспедитор обязуется от своего имени организовывать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов, а клиент обязуется оплатить означенные услуги. Согласно пунктам 2.4, 2.5 означенного договора по поручению клиента экспедитор обязуется обеспечивать погрузку, выгрузку и пломбирование груза и при необходимости производить платежи, возложенные на него; проверить количество и состояние груза, об обнаруженных недостатках или недостаче немедленно сообщить клиенту. Пунктом 8.1 договора транспортной экспедиции от 26.07.2007 б/н стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007. Стороны продлили договор транспортной экспедиции на 2009 год. Во исполнение условий договора транспортной экспедиции от 26.07.2007 б/н ООО «Респект-Транс» оказало услуги по организации перевозки груза ООО СК «Стройдизайн» в деревянных ящиках - стекла оконного листового неармированного с полированной поверхностью толщиной 6,0 мм (стекла (прозрачного) Float марки «К» размер 3,21*2,25 м в количестве 2 427 кв.м, стекла цветного, Bronza, марки «Gold», размер 3,21*2,25 в количестве 1 516 кв.м), прибывшем железнодорожным вагоном № 63217889 по маршруту Иран (Исламская Республика) – Омск. Факт поставки груза, его наименование, количество, таможенная стоимость подтверждается грузовой таможенной декларацией № 10610050/041008/ПО14633, железнодорожной накладной от 01.09.2008 № 16048. Указанный груз принят экспедитором к перевозке без замечаний. 11.10.2008 при разгрузке ООО «Респект-Транс» железнодорожного вагона № 63217889 на станции «Омск-Северный» Западно-Сибирской железной дороги произошло падение шести ящиков со стеклом. В ходе осмотра означенного груза установлено, что в результате падения ящиков разбито 621,66 кв.м стекла оконного листового (прозрачного) Float марки «К». Во исполнение договорных отношений с третьими лицами ООО СК «Стройдизайн» повторно приобрело товар, аналогичный предшествующему грузу. Означенный груз доставлен ответчиком по договору транспортной экспедиции железнодорожным вагоном № 60308087. 03.03.2009 осуществлена разгрузка указанного вагона. Согласно грузовой таможенной декларации № 10610050/250209/0001822 в железнодорожном вагоне № 60308087 (за исключением товара, приобретенного для замены поврежденного стекла) находилось 758 кв.м стекла цветного, Bronza, и составляло 20 мест (ящиков). Вместе с тем, со склада ООО «Респект-Транс» истцом получены 19 ящиков со стеклом. Таким образом, согласно расчету истца убытки, связанные с повреждением товара, составили 277 781 рубль 79 копеек, в том числе: - стоимость поврежденного стекла (прозрачного) Float марки «К» в размере 232 482 рублей 19 копеек; - плата за услуги по перевозке поврежденного стекла (прозрачного) Float марки «К» в размере 4 482 рублей 17 копеек; - стоимость утраченного стекла цветного, Bronza, в размере 39 302 рублей 25 копеек; - плата за услуги по перевозке утраченного стекла цветного, Bronza, в размере 1 515 рублей 18 копеек. 11.03.2009 ООО СК «Стройдизайн» направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, причиненный падением шести ящиков стекла при разгрузке железнодорожного вагона № 63217889, прибывшего 11.10.2008, а также выдать недостающий груз, прибывший в вагоне № 60308087, - один ящик стекла цветного, Bronza. ООО «Респект-Транс» на претензию не ответило. 13.05.2009 ответчик признал факт причинения ущерба, сославшись на акт от 11.10.2008 № 57. Письмом от 13.05.2009 б/н экспедитор сообщил о произведенном зачете требований в части причиненного ущерба и встречных требований ООО «Респект-Транс» об оплате оказанных услуг по хранению стекла и кирпича. Кроме того, в письме от 01.06.2009 ответчик признал факт причинения ущерба ООО СК «Стройдизайн» при разгрузке вагона № 60308087. Поскольку экспедитор не возместил ущерб, причиненный повреждением (утратой) груза, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрена ответственность экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции. Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной стоимости груза (в случае утраты или недостачи груза) или недостающей его части. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством на ООО «Респект-Транс» возложена обязанность по возмещению ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А81-2101/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|