Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А46-3291/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 22 ноября 2010 года Дело № А46-3291/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладышевой Е.В., судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Прилипко Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8391/2010, 08АП-8391/2010) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 23 августа 2010 года, принятое по делу № А46-3291/2010 (судья Биер Е.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» об обязании совершить определенные действия, при участии в судебном заседании представителей: от ООО «ЖКХ «Сервис» - Кузнецов Д.В. по доверенности от 01.01.2010 № 01-01/2010; от ООО «УК «Система» - Есин Д.С. по доверенности от 15.11.2010, Осипова И.И. по доверенности от 25.09.2010 № 18/10; установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» (далее - ООО «УК «Система») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (далее - ООО «ЖКХ «Сервис») об обязании передать в отношении домов по адресам: ул. Марка Никифорова, 6, ул. Волкова, 5А, ул. Химиков, 14, ул. Химиков, 18/2, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектную документацию на многоквартирные дома, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, финансово-лицевые счета на собственников и нанимателей. До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части передачи финансово-лицевых счетов на собственников и нанимателей. Решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2010 по делу № А46-3291/2010 производство по делу в части обязания ООО «ЖКХ «Сервис» передать ООО «УК «Система» финансово-лицевые счета на собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, находящихся в городе Омске по адресам: ул. Марка Никифорова, 6, ул. Волкова, 5А, ул. Химиков, 14, ул. Химиков, 18/2 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд обязал ООО «ЖКХ «Сервис» передать ООО «УК «Система» по акту приема-передачи следующие документы в отношении указанных многоквартирных домов: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектную документацию на многоквартирные дома, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что договоры управления многоквартирными домами с ООО «ЖКХ «Сервис» в установленном законом порядке не расторгнуты. Доказательств ненадлежащего исполнения ООО «ЖКХ «Сервис» обязательств по договорам управления истцом не представлено. Договоры с ООО «УК «Система» не содержат существенных условий, в том числе о составе общего имущества. Истребуемая судом документация у ООО «ЖКХ «Сервис» отсутствует. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЖКХ «Сервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель ООО «УК «Система» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений против проверки решения суда только в части удовлетворения исковых требований сторонами не заявлено. С учётом изложенного, проверка обжалуемого решения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части удовлетворения исковых требований. Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части и считает его подлежащим отмене. Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что на основании решений собственников жилых помещений ООО «ЖКХ «Сервис» в 2006 году выбрано управляющей компанией следующих жилых домов: № 6 по ул. Марка Никифорова, № 5А по ул. Волкова, № 14 и № 18/2 по ул. Химиков в городе Омске. С каждым собственником жилого помещения в указанных домах управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно договору управления многоквартирным домом по ул. Марка Никифорова, дом 6, договор управления заключен сроком на 5 лет, начало действия договора с 18.06.2006. Изменение и расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством. Письменное извещение собственников многоквартирного дома Управляющей компании должно быть предъявлено за два месяца до даты расторжения. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 7.1. договора). Согласно договорам управления многоквартирными домами по ул. Волкова, дом 5, и по ул. Химиков, дом 14, договоры управления заключены сроком на 3 года, начало действия договоров с 14.06.2006. Изменение и расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством. Письменное извещение собственников многоквартирного дома Управляющей компании должно быть предъявлено за два месяца до даты расторжения. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 7.1. договоров). Согласно договору управления многоквартирным домом по ул. Химиков, дом 18/2, договор управления заключен сроком на 1 год, начало действия договора с 17.10.2006. Изменение и расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством. Письменное извещение собственников многоквартирного дома Управляющей компании должно быть предъявлено за два месяца до даты расторжения. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 7.1. договора). По утверждению ООО «УК «Система», в отношении многоквартирных домов по ул. Марка Никифорова, 6, ул. Волкова, 5А, ул. Химиков, 14, ул. Химиков, 18/2, оно является действующей управляющей компанией. В январе 2010 года собственники помещений указанных многоквартирных домов провели собрания в форме заочного голосования. По результатам проведения заочного голосования собственниками приняты решения о расторжении договоров управления, заключенных с ООО «ЖКХ «Сервис», и заключении договоров управления с ООО «УК «Система». Соответствующие договоры управления заключены с ООО «УК «Система». ООО «УК «Система» неоднократно направляло ООО «ЖКХ «Сервис» письма с просьбой приступить к передаче спорных домов и необходимых документов вновь избранной управляющей компании. Отсутствие действий со стороны ООО «ЖКХ «Сервис» по передаче документации на спорные многоквартирные дома явилось основанием для обращения ООО «УК «Система» в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что действующей управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов является ООО «УК «Система». Собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: № 6 по ул. Марка Никифорова, № 5А по ул. Волкова, № 14 и № 18/2 по ул. Химиков в городе Омске, приняв решение о расторжении договоров с управляющей компанией ООО «ЖКХ «Сервис», реализовали предоставленное им законом право об одностороннем отказе от исполнения договора управления при наличии на то соответствующих оснований. При этом основания, связанные с расторжением договоров управления не входят в круг обстоятельств, подлежащих исследованию арбитражным судом при рассмотрении данного спора. Поскольку решениями общих собраний договоры управления собственниками помещений с ответчиком расторгнуты, обязательства у сторон по договорам прекратились, у ответчика в силу закона возникло обязательство по передаче технической документации ООО «УК «Система». Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А70-9460/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|