Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А46-5976/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
предметом обязательств являются предметы
одного и то же рода – денежные
средства.
Следовательно, требование ОАО «ТГК-11» об оплате пени, несмотря на его характер, является гражданско-правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию ОАО «Омский каучук» об оплате услуг по транспортировке за февраль 2010 года. Ссылка истца в апелляционной жалобе на пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как данная норма права подлежит применению для определения состава и размера денежных обязательств и установлении признаков банкротства при обращении с заявлением о признании должника банкротом и не относится к отношениям, связанным с зачетом при установлении однородности требований. В рассматриваемом случае спор носит совершенно иной характер, так как истцом заявлено требование не о признании ответчика несостоятельным (банкротом), а о взыскании задолженности, в связи с чем обозначенная правовая норма не подлежит применению. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о погашении ответчиком задолженности перед истцом по договору № 41 от 30.07.2004 за февраль 2010 года на сумму 38 452 руб. 09 коп. путем проведения зачета в счет оплаты задолженности ОАО «Омский каучук» в размере 38 452 руб. 09 коп., взысканной решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2009 по делу №А46-15044/2009. Поскольку обязательство ОАО «ТГК-11» по уплате долга в сумме по договору от № 41 30.07.2004 за февраль 2010 года на сумму 38 452 руб. 09 коп. прекращено в порядке статьи 410 ГК РФ, оснований для удовлетворения требования ОАО «Омский каучук» о взыскании с ответчика данной суммы не имелось. Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу положений статьи 395 ГК РФ подлежат начислению, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств (в данном случае за оказанные истцом услуги по транспортировке сточных вод и загрязняющих веществ). Истец заявил о взыскании процентов за период с 11.03.2010 по 21.04.2010 в сумме 370 руб. 10 коп. Из них суд первой инстанции посчитал обоснованными только проценты за период с 11.03.2010 по 31.03.2010 в размере 176 руб. 10 коп. В оставшейся части во взыскании процентов отказано. Никаких возражений относительно правильности расчета и определения периода просрочки истец в апелляционной жалобе не заявил, указав лишь на принятие в этой части нового судебного акта. Однако при отсутствии в апелляционной жалобе мотивов, по которым заявитель не согласился с решением суда первой инстанции в части рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является злоупотреблением процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы и должно являться самостоятельным основанием для ее отклонения в этой части. Соответственно, решение в обжалуемой части принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся ее заявителя. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 19 августа 2010 года по делу № А46-5976/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Шарова Судьи А.Н. Глухих
Л.И. Еникеева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А70-10586/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|