Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А46-5976/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предметом обязательств являются предметы одного и то же рода – денежные средства.

Следовательно, требование ОАО «ТГК-11» об оплате пени, несмотря на его характер, является гражданско-правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию ОАО «Омский каучук» об оплате услуг по транспортировке за февраль 2010 года.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как данная норма права подлежит применению для определения состава и размера денежных обязательств и установлении признаков банкротства при обращении с заявлением о признании должника банкротом и не относится к отношениям, связанным с зачетом при установлении однородности требований.

В рассматриваемом случае спор носит совершенно иной характер, так как истцом заявлено требование не о признании ответчика несостоятельным (банкротом), а о взыскании задолженности, в связи с чем обозначенная правовая норма не подлежит применению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о погашении ответчиком задолженности перед истцом по договору № 41 от 30.07.2004 за февраль 2010 года на сумму 38 452 руб. 09 коп. путем проведения зачета в счет оплаты задолженности ОАО «Омский каучук» в размере 38 452 руб. 09 коп., взысканной решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2009 по делу №А46-15044/2009.

Поскольку обязательство ОАО «ТГК-11» по уплате долга в сумме по договору от № 41 30.07.2004 за февраль 2010 года на сумму 38 452 руб. 09 коп. прекращено в порядке статьи 410 ГК РФ, оснований для удовлетворения требования ОАО «Омский каучук» о взыскании с ответчика данной суммы не имелось.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу положений статьи 395 ГК РФ подлежат начислению, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств (в данном случае за оказанные истцом услуги по транспортировке сточных вод и загрязняющих веществ).

Истец заявил о взыскании процентов за период с 11.03.2010 по 21.04.2010 в сумме 370 руб. 10 коп.

Из них суд первой инстанции посчитал обоснованными только проценты за период с 11.03.2010 по 31.03.2010 в размере 176 руб. 10 коп. В оставшейся части во взыскании процентов отказано.

Никаких возражений относительно правильности расчета и определения периода просрочки истец в апелляционной жалобе не заявил, указав лишь на принятие в этой части нового судебного акта.

Однако при отсутствии в апелляционной жалобе мотивов, по которым заявитель не согласился с решением суда первой инстанции в части рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является злоупотреблением процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы и должно являться самостоятельным основанием для ее отклонения в этой части.

Соответственно, решение в обжалуемой части принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 августа 2010 года по делу № А46-5976/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева