Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А70-5520/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Тюмень-лото», по адресу: город  Тюмень,  ул. Пермякова, 50,    находился на законных основаниях,  а именно на основании договора аренды земельного участка № 23-21/60 от 09.07.2007.

Между тем, как было указано выше, административным органом  факт нахождения по адресу: город  Тюмень,  ул. Пермякова, 50,  киоска  «Сибирские лотереи» обнаружен 13.05.2010, то есть после прекращения срока действия договора аренды земельного участка № 23-21/60 от 09.07.2007, что свидетельствует об отсутствии основания для размещения Обществом киоска по адресу: город  Тюмень,  ул. Пермякова, 50.

Следовательно, в данном случае административный орган  сделал  правильный вывод  о том, что ООО «Тюмень-лото» допустило самовольную установку временной постройки -  киоска «Сибирские лотереи» по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, 50.

ООО «Тюмень-лото» утверждает, что обращалось в Департамент имущественных отношений Тюменской области  и Департамент земельных ресурсов  администрации города Тюмени с заявлениями о продлении срока  действия договора аренды земельного участка № 23-21/60 от 09.07.2007, однако, до настоящего времени вопрос о  продлении действия указанного договора не был разрешен, отрицательного ответа не последовало.  Указанное, по мнению Общества, свидетельствует о том, что срок действия договора аренды земельного участка № 23-21/60 от 09.07.2007   был продлен.

Однако, Обществом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в  пункте  7.3 договора аренды земельного участка № 23-21/60 от 09.07.2007 стороны установили, что настоящий договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 7.2 настоящего договора, при отсутствии соглашения о его продлении.

Таким образом, из содержания условий  указанного договора следует вывод о том, что стороны  установили, что действие договора не будет продляться  на неопределенный срок.

В данном случае материалы дела не содержат документального подтверждения того, что между сторонами имелось соглашение о продлении арендных отношений на земельный участок, площадью 5 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, 50 В-1.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, учитывая указанное, является несостоятельным довод Общества о том, что  договор аренды земельного участка № 23-21/60 от 09.07.2007  является действующим, так как был продлен на неопределенный срок.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 Между тем, при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд ООО «Тюмень-лото» была уплачена государственная пошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 598 от 18.08.2010). В связи с этим, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2010 по делу № А70-5520/2010 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью  «Тюмень-лото» из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 2 000 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 598 от 18.08.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер