Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А75-4198/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обогащении»).

  В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы аванса истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

  В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 По смыслу названной нормы закона обязательство из неосновательного обогащения возникает в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счёт другого лица (потерпевшего).

  Поскольку правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в связи с расторжением контракта отпали, то он обязан на основании статьи 1102 ГК РФ возвратить истцу денежные средства, полученные в рамках контракта.

В имеющихся в деле письменных возражениях (л.д. 70) ответчик возражал только против рассмотрения дела в судебном заседании в его отсутствие непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В рассматриваемом случае отзыв суду ответчиком не представлен, заявленные требования по существу не оспорены.

По изложенным основаниям денежные средства в размере 328 931 руб. 79 коп., составляющем разницу между суммой перечисленного аванса (359 948 руб. 09 коп.) и стоимостью фактически выполненных работ (31 016 руб. 30 коп.), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика.

Доводы ответчика о том, что истец не принял меры к досудебному урегулированию спора, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как они не соответствуют материалам дела.

Иных доводов жалоба не содержит.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы – ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.08.2010 по делу № А75-4198/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова