Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А70-6144/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прекратилось в момент внесения не согласованных с поручителем изменений в обеспечиваемое обязательство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По условиям пункта 1.1. договора поручительства № 040997307/П-3 от  20.06.2007, заключенного между «Запсибкомбанк» ОАО (банк) и ООО «Инвестор» (поручитель), последний обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком его обязательств перед банком, возникших из договора кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007 и дополнительных соглашений к нему, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно пункту 3.2. договора поручительства № 040997307/П-3 от  20.06.2007 изменение условий договора, а также его расторжение производится по соглашению сторон либо по решению суда.

Аналогичные условия содержаться в договорах поручительства, заключенных с  другими поручителями ООО «Зодчие».

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции, истолковав пункты 1.1., 3.2. договора поручительства № 040997307/П-3 от  20.06.2007 пришёл к правильному выводу о том, что поручитель согласился на возможность изменения обязательств заемщика перед банком, при этом такое изменение должно быть согласовано «Запсибкомбанк» ОАО и ООО «Инвестор».

Исходя из содержания пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Как следует из материалов дела, дополнительные соглашения к договору поручительства № 040997307/П-3 от  20.06.2007 в части изменения размера процентных ставок за пользование кредитными денежными средствами, между «Запсибкомбанк» ОАО и ООО «Инвестор» подписаны не были.

При этом следует отметить, что с другими поручителями такие дополнительные соглашения были подписаны после внесения изменений в условия договора № 0409973/07Л от 20.06.2007 в части увеличения размера процентов за пользование предоставленными кредитными средствами.

С самим ООО «Инвестор» было подписано дополнительное соглашение № 1 от 14.02.2008 (л.д. 110 т. 1), что также свидетельствует о фактически сложившихся отношениях сторон в соответствии с условиями договора поручительства № 040997307/П-3 от  20.06.2007 (пункты 1.1., 3.2) по согласованию изменений условий исполнения основного обязательства по кредитному договору путём подписания дополнительных соглашений.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, основания для предъявления требований «Запсибкомбанк» ОАО к ООО «Инвестор» отсутствуют.

            Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

            Апелляционную жалобу «Запсибкомбанк» ОАО суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на «Запсибкомбанк» ОАО в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2010 по делу №  А70-6144/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова