Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А70-6144/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 ноября 2010 года

                                                      Дело №   А70-6144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8268/2010) «Запсибкомбанк» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 августа 2010 года, принятое по делу №  А70-6144/2010 (судья Голощапов М.В.) по иску «Запсибкомбанк» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестор», обществу с ограниченной ответственностью «Инвесторстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Подряд», при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Зодчие», Гурского Николая Максимовича, Ростовщикова Александра Николаевича, Клеоновского Вячеслава Михайловича и Ростовщикова Николая Николаевича, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании представителей: 

от «Запсибкомбанк» (ОАО) – Малышев М.С. по доверенности от 13.01.2010;

от ООО МСК «Стройинвестсервис», ООО «Надежда», ООО «Инвестор», ООО «Инвесторстрой», ООО «Подряд», ООО «Зодчие», Гурского, Н.М., Ростовщикова А.Н., Ростовщикова Н.Н., Клеоновского В.М. – не явились;

установил:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее - «Запсибкомбанк» ОАО) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис» (далее - ООО МСК «Стройинвестсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - ООО   «Надежда»), к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестор» (далее - ООО «Инвестор»), к обществу с ограниченной ответственностью «Инвесторстрой» (далее - ООО «Инвесторстрой») и к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Подряд» (далее - ООО «Подряд»)  о солидарном взыскании 21 160 488 руб. 18 коп, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту по договору кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007 в размере 20 843 879 руб. 88 коп.;  задолженность по неуплаченным процентам за пользование предоставленным кредитом, начисленным за период с 01.05.2010 по 31.05.2010, исходя их ставки 16% годовых, в размере 279 783 руб. 90 коп.; задолженность по неуплаченным процентам за пользование предоставленным кредитом, начисленным за период с 01.06.2010 по 11.06.2010, исходя их ставки 32% годовых в размере 32 907 руб. 42 коп.; неустойка, начисленная за период с 01.06.2010 по 11.06.2010 за неуплату процентов за пользование предоставленным кредитом, в размере 3 916 руб. 97 коп.

Кроме того, в счет погашения задолженности по договору кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007 в сумме 21 160 488 руб. 18 коп. истец просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, Литера А,А2,A3, общей площадью 189,5 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Полевая, дом 109, принадлежащее по праву общей долевой собственности ООО МСК «Стройинвестсервис», переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Зодчие» перед «Запсибкомбанк» ОАО по договору кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007 с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 660 000 руб., на предмет залога - право аренды земельного участка, имеющего адрес: город Тюмень, улица Полевая, 109; улица Полевая, 109, строение 1, кадастровый номер участка 72:23:02 14 002:0282, площадью 21 950,3 кв.м, категория - земли населенных пунктов, предоставленного ООО МСК «Стройинвестсервис» в аренду Департаментом имущественных отношений Тюменской области, сроком с 25.06.2003 по 28.02.2011, в соответствии с договором аренды земельного участка (землеустроительное дело №4195) № 23-30/222 от 16.10.2003, переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Зодчие» перед «Запсибкомбанк» ОАО по договору кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007 с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 100 000 руб.

Определениями от 29.06.2010, 20.07.2010 по делу №  А70-6144/2010 Арбитражный суд Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлёк общество с ограниченной ответственностью «Зодчие» (далее - ООО «Зодчие»), Гурского Николая Максимовича, Ростовщикова Александра Николаевича, Клеоновского Вячеслава Михайловича, Ростовщикова Николая Николаевича.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2010 по делу №  А70-6144/2010 в части требований к ООО «Инвестор» в удовлетворении исковых требований отказано. В оставшейся части иск удовлетворен. Солидарно с ООО МСК «Стройинвестсервис», ООО «Надежда», ООО «Инвесторстрой», ООО «Подряд» в пользу «Запсибкомбанк» ОАО взыскана задолженность по договору кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007 в сумме 21 160 488 руб. 18 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту по договору кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007 в размере 20 843 879 руб. 88 коп.; задолженность по неуплаченным процентам за пользование предоставленным кредитом, начисленным за период с 01.05.2010 по 31.05.2010, исходя их ставки 16% годовых, в размере 279 783 руб. 90 коп.; задолженность по неуплаченным процентам за пользование предоставленным кредитом, начисленным за период с 01.06.2010 по 11.06.2010, исходя их ставки 32 % годовых в размере 32 907 руб. 42 коп.; неустойка, начисленная за период с 01.06.2010 по 11.06.2010 за неуплату процентов за пользование предоставленным кредитом, в размере 3 916 руб. 97 коп. В счет погашения задолженности по договору кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007 в сумме 21 160 488 руб. 18 коп. обращено взыскание в пользу «Запсибкомбанк» ОАО путем продажи с публичных торгов на предмет залога - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, Литера А,А2,A3, общей площадью 189,5 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Полевая, дом 109, принадлежащее по праву общей долевой собственности ООО МСК «Стройинвестсервис», переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Зодчие» перед «Запсибкомбанк» (ОАО) по договору кредитной линии №0409973/07Л от 20.06.2007 с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 660 000 руб., на предмет залога - право аренды земельного участка, имеющего адрес: город Тюмень, улица Полевая, 109; улица Полевая, 109, строение 1, кадастровый номер участка 72:23:02 14 002:0282, площадью 21 950,3 кв.м, категория - земли населенных пунктов предоставленного ООО МСК «Стройинвестсервис» в аренду Департаментом имущественных отношений Тюменской области, сроком с 25.06.2003 по 28.02.2011, в соответствии с договором аренды земельного участка (землеустроительное дело №4195) №23-30/222 от 16.10.2003, переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Зодчие» перед «Запсибкомбанк» ОАО по договору кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007 с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 100 000 руб. Этим же решением с ООО МСК «Стройинвестсервис», ООО «Надежда», ООО «Инвесторстрой», ООО «Подряд» в пользу «Запсибкомбанк» ОАО взыскано 132 802 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда в части отказа в иске к ООО «Инвестор», «Запсибкомбанк» ОАО в апелляционной жалобе просило его в указанной части отменить, взыскать солидарно с ООО «Инвестор» 21 160 488 руб. 18 коп. задолженности по договору кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения последствий пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), влекущих прекращение поручительства ООО «Инвестор» перед «Запсибкомбанк» ОАО, так как письменное согласие ООО «Инвестор» на изменение условий кредитования и увеличения ответственности содержится в тексте договора поручительства (пункт 1.1.), подписанного последним.

ООО «Инвестор» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов истца.

Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. От ООО «Инвестор» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель «Запсибкомбанк» ОАО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений на проверку решения суда только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, в части удовлетворения иска решение судом апелляционной инстанции не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв ООО «Инвестор» на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007, заключенного между «Запсибкомбанк» ОАО (банк) и ООО «Зодчие» (заёмщик), банк выдал заемщику кредит.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 0409973/07Л от 20.06.2007 заёмщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленными кредитными средствами по ставке 12% годовых.

Согласно пункту 1.2. договора № 0409973/07Л от 20.06.2007 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 19.06.2008 заёмщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленными кредитными средствами по ставке 16 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора № 0409973/07Л от 20.06.2007 в случае пользования заёмщиком кредитными денежными средствами свыше сроков обусловленных пунктом 2.4. настоящего договора срока, а также в случае неисполнения заёмщиком представленного банком требования о досрочном возврате суммы кредита заёмщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленными кредитными средствами по ставке 24 % годовых.

Пунктом 3.1.2. договора № 0409973/07Л от 20.06.2007 в редакции дополнительного соглашения № 7 от 12.04.2010 к данному договору предусмотрено, что в случае пользования заёмщиком кредитными денежными средствами свыше сроков обусловленных пунктами 1.2, 2.4 настоящего договора срока, а также в случае неисполнения заёмщиком представленного банком требования о досрочном возврате суммы кредита заёмщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленными кредитными средствами в соответствии с пунктами  2.6., 3.3., 5.2., 6.2. - по ставке 32 % годовых с 01.04.2010.

 Согласно пункту 3.3. договора № 0409973/07Л от 20.06.2007 за несвоевременную уплату банку процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами заёмщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В качестве обеспечения исполнения ООО «Зодчие» обязательств по договору № 0409973/07Л от 20.06.2007 заключены договоры поручительства с ООО МСК «Стройинвестсервис», ООО   «Надежда»,  ООО «Инвестор», ООО «Инвесторстрой», ООО «Подряд», с Гурским Н.М., Ростовщиковым А.Н., Клеоновским В.М. и Ростовщиковым Н.Н.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

По условиям пунктов 1.1., 3.1. договоров поручительства, заключенных «Запсибкомбанк» ОАО с указанными выше лицами, в том числе по договору поручительства № 040997307/П-3 от 20.06.2007, заключенному с ООО «Инвестор» в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.02.2008, поручители обязались перед банком отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение ООО «Зодчие» обязательств по договору кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Зодчие» ненадлежащим образом исполняло условия договора № 0409973/07Л от 20.06.2007, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 160 488 руб. 18 коп., в том числе ссудная задолженность, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойка. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что задолженность в указанном размере подлежит взысканию солидарно с поручителей -  ООО МСК «Стройинвестсервис», ООО «Надежда», ООО «Инвесторстрой», ООО «Подряд».

Отказывая в удовлетворение иска к ООО «Инвестор», суд первой инстанции исходил из того, что поручительство ООО «Инвестор»