Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А70-6144/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 16 ноября 2010 года Дело № А70-6144/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладышевой Е.В., судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8268/2010) «Запсибкомбанк» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 августа 2010 года, принятое по делу № А70-6144/2010 (судья Голощапов М.В.) по иску «Запсибкомбанк» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестор», обществу с ограниченной ответственностью «Инвесторстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Подряд», при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Зодчие», Гурского Николая Максимовича, Ростовщикова Александра Николаевича, Клеоновского Вячеслава Михайловича и Ростовщикова Николая Николаевича, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, при участии в судебном заседании представителей: от «Запсибкомбанк» (ОАО) – Малышев М.С. по доверенности от 13.01.2010; от ООО МСК «Стройинвестсервис», ООО «Надежда», ООО «Инвестор», ООО «Инвесторстрой», ООО «Подряд», ООО «Зодчие», Гурского, Н.М., Ростовщикова А.Н., Ростовщикова Н.Н., Клеоновского В.М. – не явились;
установил:
Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее - «Запсибкомбанк» ОАО) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис» (далее - ООО МСК «Стройинвестсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - ООО «Надежда»), к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестор» (далее - ООО «Инвестор»), к обществу с ограниченной ответственностью «Инвесторстрой» (далее - ООО «Инвесторстрой») и к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Подряд» (далее - ООО «Подряд») о солидарном взыскании 21 160 488 руб. 18 коп, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту по договору кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007 в размере 20 843 879 руб. 88 коп.; задолженность по неуплаченным процентам за пользование предоставленным кредитом, начисленным за период с 01.05.2010 по 31.05.2010, исходя их ставки 16% годовых, в размере 279 783 руб. 90 коп.; задолженность по неуплаченным процентам за пользование предоставленным кредитом, начисленным за период с 01.06.2010 по 11.06.2010, исходя их ставки 32% годовых в размере 32 907 руб. 42 коп.; неустойка, начисленная за период с 01.06.2010 по 11.06.2010 за неуплату процентов за пользование предоставленным кредитом, в размере 3 916 руб. 97 коп. Кроме того, в счет погашения задолженности по договору кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007 в сумме 21 160 488 руб. 18 коп. истец просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, Литера А,А2,A3, общей площадью 189,5 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Полевая, дом 109, принадлежащее по праву общей долевой собственности ООО МСК «Стройинвестсервис», переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Зодчие» перед «Запсибкомбанк» ОАО по договору кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007 с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 660 000 руб., на предмет залога - право аренды земельного участка, имеющего адрес: город Тюмень, улица Полевая, 109; улица Полевая, 109, строение 1, кадастровый номер участка 72:23:02 14 002:0282, площадью 21 950,3 кв.м, категория - земли населенных пунктов, предоставленного ООО МСК «Стройинвестсервис» в аренду Департаментом имущественных отношений Тюменской области, сроком с 25.06.2003 по 28.02.2011, в соответствии с договором аренды земельного участка (землеустроительное дело №4195) № 23-30/222 от 16.10.2003, переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Зодчие» перед «Запсибкомбанк» ОАО по договору кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007 с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 100 000 руб. Определениями от 29.06.2010, 20.07.2010 по делу № А70-6144/2010 Арбитражный суд Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлёк общество с ограниченной ответственностью «Зодчие» (далее - ООО «Зодчие»), Гурского Николая Максимовича, Ростовщикова Александра Николаевича, Клеоновского Вячеслава Михайловича, Ростовщикова Николая Николаевича. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2010 по делу № А70-6144/2010 в части требований к ООО «Инвестор» в удовлетворении исковых требований отказано. В оставшейся части иск удовлетворен. Солидарно с ООО МСК «Стройинвестсервис», ООО «Надежда», ООО «Инвесторстрой», ООО «Подряд» в пользу «Запсибкомбанк» ОАО взыскана задолженность по договору кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007 в сумме 21 160 488 руб. 18 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту по договору кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007 в размере 20 843 879 руб. 88 коп.; задолженность по неуплаченным процентам за пользование предоставленным кредитом, начисленным за период с 01.05.2010 по 31.05.2010, исходя их ставки 16% годовых, в размере 279 783 руб. 90 коп.; задолженность по неуплаченным процентам за пользование предоставленным кредитом, начисленным за период с 01.06.2010 по 11.06.2010, исходя их ставки 32 % годовых в размере 32 907 руб. 42 коп.; неустойка, начисленная за период с 01.06.2010 по 11.06.2010 за неуплату процентов за пользование предоставленным кредитом, в размере 3 916 руб. 97 коп. В счет погашения задолженности по договору кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007 в сумме 21 160 488 руб. 18 коп. обращено взыскание в пользу «Запсибкомбанк» ОАО путем продажи с публичных торгов на предмет залога - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, Литера А,А2,A3, общей площадью 189,5 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Полевая, дом 109, принадлежащее по праву общей долевой собственности ООО МСК «Стройинвестсервис», переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Зодчие» перед «Запсибкомбанк» (ОАО) по договору кредитной линии №0409973/07Л от 20.06.2007 с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 660 000 руб., на предмет залога - право аренды земельного участка, имеющего адрес: город Тюмень, улица Полевая, 109; улица Полевая, 109, строение 1, кадастровый номер участка 72:23:02 14 002:0282, площадью 21 950,3 кв.м, категория - земли населенных пунктов предоставленного ООО МСК «Стройинвестсервис» в аренду Департаментом имущественных отношений Тюменской области, сроком с 25.06.2003 по 28.02.2011, в соответствии с договором аренды земельного участка (землеустроительное дело №4195) №23-30/222 от 16.10.2003, переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Зодчие» перед «Запсибкомбанк» ОАО по договору кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007 с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 100 000 руб. Этим же решением с ООО МСК «Стройинвестсервис», ООО «Надежда», ООО «Инвесторстрой», ООО «Подряд» в пользу «Запсибкомбанк» ОАО взыскано 132 802 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с решением суда в части отказа в иске к ООО «Инвестор», «Запсибкомбанк» ОАО в апелляционной жалобе просило его в указанной части отменить, взыскать солидарно с ООО «Инвестор» 21 160 488 руб. 18 коп. задолженности по договору кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения последствий пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), влекущих прекращение поручительства ООО «Инвестор» перед «Запсибкомбанк» ОАО, так как письменное согласие ООО «Инвестор» на изменение условий кредитования и увеличения ответственности содержится в тексте договора поручительства (пункт 1.1.), подписанного последним. ООО «Инвестор» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов истца. Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. От ООО «Инвестор» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц. В заседании суда апелляционной инстанции представитель «Запсибкомбанк» ОАО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт. Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим. В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания. Возражений на проверку решения суда только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, в части удовлетворения иска решение судом апелляционной инстанции не проверяется. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв ООО «Инвестор» на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения. Как установлено судом первой инстанции, на основании договора кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007, заключенного между «Запсибкомбанк» ОАО (банк) и ООО «Зодчие» (заёмщик), банк выдал заемщику кредит. В соответствии с пунктом 1.2. договора № 0409973/07Л от 20.06.2007 заёмщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленными кредитными средствами по ставке 12% годовых. Согласно пункту 1.2. договора № 0409973/07Л от 20.06.2007 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 19.06.2008 заёмщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленными кредитными средствами по ставке 16 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1.2 договора № 0409973/07Л от 20.06.2007 в случае пользования заёмщиком кредитными денежными средствами свыше сроков обусловленных пунктом 2.4. настоящего договора срока, а также в случае неисполнения заёмщиком представленного банком требования о досрочном возврате суммы кредита заёмщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленными кредитными средствами по ставке 24 % годовых. Пунктом 3.1.2. договора № 0409973/07Л от 20.06.2007 в редакции дополнительного соглашения № 7 от 12.04.2010 к данному договору предусмотрено, что в случае пользования заёмщиком кредитными денежными средствами свыше сроков обусловленных пунктами 1.2, 2.4 настоящего договора срока, а также в случае неисполнения заёмщиком представленного банком требования о досрочном возврате суммы кредита заёмщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленными кредитными средствами в соответствии с пунктами 2.6., 3.3., 5.2., 6.2. - по ставке 32 % годовых с 01.04.2010. Согласно пункту 3.3. договора № 0409973/07Л от 20.06.2007 за несвоевременную уплату банку процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами заёмщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. В качестве обеспечения исполнения ООО «Зодчие» обязательств по договору № 0409973/07Л от 20.06.2007 заключены договоры поручительства с ООО МСК «Стройинвестсервис», ООО «Надежда», ООО «Инвестор», ООО «Инвесторстрой», ООО «Подряд», с Гурским Н.М., Ростовщиковым А.Н., Клеоновским В.М. и Ростовщиковым Н.Н. В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. По условиям пунктов 1.1., 3.1. договоров поручительства, заключенных «Запсибкомбанк» ОАО с указанными выше лицами, в том числе по договору поручительства № 040997307/П-3 от 20.06.2007, заключенному с ООО «Инвестор» в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.02.2008, поручители обязались перед банком отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение ООО «Зодчие» обязательств по договору кредитной линии № 0409973/07Л от 20.06.2007. Судом первой инстанции установлено, что ООО «Зодчие» ненадлежащим образом исполняло условия договора № 0409973/07Л от 20.06.2007, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 160 488 руб. 18 коп., в том числе ссудная задолженность, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойка. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что задолженность в указанном размере подлежит взысканию солидарно с поручителей - ООО МСК «Стройинвестсервис», ООО «Надежда», ООО «Инвесторстрой», ООО «Подряд». Отказывая в удовлетворение иска к ООО «Инвестор», суд первой инстанции исходил из того, что поручительство ООО «Инвестор» Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А81-2863/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|