Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А75-5458/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Главы города от 13.10.2006 № 857, с применением данных о рыночной стоимости 1 квадратного метра нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.Чапаева,5, по состоянию на 15.04.2009, с учетом произведенных ответчиком платежей за пользование помещением ( л.д.37-38 т.1).

Ответчик считает неверным использование при расчете неосновательного обогащения рыночной стоимости 1кв.м спорного помещения, определенного по состоянию на 15.04.2009 (отчет № 0000.521 – л.д.77 т.1), в то время как спорные правоотношения сложились ранее указанной даты.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ указано на то, что возмещение неосновательно сбереженного имущества осуществляется по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Истец определил сумму неосновательного обогащения за весь период (с 01.10.2008 по 05.08.2009), исходя из рыночной стоимости 1кв.м спорного помещения, определенной по состоянию на 15.04.2009.

Однако  такой расчёт прав ответчика не нарушает, поскольку, как следует из имеющихся в деле сведений о рыночной стоимости 1 кв.м площади нежилого помещения №1004 по ул.Чапаева,5,  по состоянию на 01.10.2008 рыночная стоимость помещения (186,8кв.м) составляла 14 400 000руб. , то есть 1кв.м – 77 087руб.79коп. (л.д.76 т.1), по состоянию на 15.04.2009 – 10 680 000руб., то есть 1 кв.м – 57 173руб.45коп. (л.д.77 т.2).

Кроме того, ответчиком не представлено ни обоснованного контррасчета, ни доказательств о том, что на момент окончания пользования плата за аналогичное имущество была менее той, которая рассчитана на основании указанной выше Методики с учетом оспариваемых ответчиком данных.

Поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод об отсутствии оснований для применения размера арендной платы, установленного Методикой расчёта арендной платы за муниципальное имущество, утверждённой постановлением Главы города от 13.10.2006 № 857, с учетом данных о рыночной стоимости спорного объекта по состоянию на 15.04.2009.

Доводы ответчика о возможности применения новой арендной платы только по истечении 30 дней с момента уведомления об изменении арендной платы арендатора также не принимаются во внимание, поскольку данное положение содержится в договоре на аренду нежилого помещения № 292п от 11.01.1994, который прекратил свое действие.

По расчету истца размер неосновательного обогащения составил 686 395 руб. 97 коп.

Проверив расчёт неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции признаёт его верным.

При таких обстоятельствах анализ сложившейся между истцом и ответчиком правовой ситуации свидетельствует о наличии обязательных условий, позволяющих констатировать факт неосновательного обогащения, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа Администрации города Нижневартовска в удовлетворении её искового требования о взыскании с АК СБ РФ (ОАО) суммы неосновательного обогащения в размере 686 395 руб. 97 коп.

Помимо неосновательного обогащения истец просит взыскать 58 270 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их за период с 01.10.2008 по 15.02.2010 (л.д.41 т.1).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в сумме 58270руб. 08 коп. исходя из сумм денежного обогащения, подлежащих взысканию, конкретного периода времени - с 01.10.2008 по 15.02.2010, с учетом действующей на момент обращения с иском ставки банковского процента – 8,5 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 № 2399-У), что соответствует нормам статей 395, 1107 ГК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает его обоснованным.

  При изложенных обстоятельствах  суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, не соответствующее по своим выводам фактическим обстоятельствам дела, и принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы государственная пошлина  относится на ответчика (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ) и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2010 по делу № А75-5458/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (ОГРН 1027700132195) в пользу Администрации города Нижневартовска 686 395 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 58 270 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (ОГРН 1027700132195) в доход федерального бюджета 17 893 руб. 32 коп. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова