Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А75-5458/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 ноября 2010 года

                                                     Дело № А75-5458/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Гладышевой Е.В.,  Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8393/2010) Администрации  города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа-Югры от 19 августа 2010 года по делу № А75-5458/2010 (судья Мингазетдинов М.М.) по иску Администрации  города Нижневартовска к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о взыскании 744 666 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации  города Нижневартовска - представитель не явился;

от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ– представитель Абрамов К.В. по доверенности от 19.10.2010 № 01-1419,

установил:

           Администрация города Нижневартовска  25.02.2010 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) (далее – АК СБ РФ (ОАО) о взыскании 686 395 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 58 270 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 исковое заявление принято к производству, возбуждено арбитражное дело № А40-21136/10-113-184.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 дело № А40-21136/10-113-184 передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 01.06.2010 дело принято к производству с присвоением ему номера А75-5458/2010 .

 В отзыве на иск ответчик сослался на его необоснованность, просил отказать в удовлетворении.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2010 по делу № А75-5458/2010 в удовлетворении исковых требований Администрации города Нижневартовска отказано.

Возражая против принятого судом решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам вывода суда относительно существования между сторонами до 06.08.2009 арендных отношений на основании договора аренды нежилого помещения  от 11.01.1994 № 292п. Истец, ссылаясь на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что договор аренды нежилого помещения  от 11.01.1994 № 292п прекратил свое действие на основании письма ответчика № 001-4401 от 08.12.1998, являющегося отказом от указанного договора.

Копию указанного письма, приложенную к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела в целях полного и правильного установления фактических обстоятельств.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не направил.

Представитель Администрации города Нижневартовска, извещенной надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя АК СБ РФ (ОАО), суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует и материалов дела,  муниципальному образованию Город окружного значения Нижневартовск на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 186,8 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Нижневартовск, ул. Чапаева, д.5, помещение № 1004 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 04.06.2008 № 16/020/2008-860 – л.д. 28 т.1).

Между Комитетом по управлению имуществом города Нижневартовска (арендодатель) и Нижневартовским отделением № 5939 Сберегательного банка РФ (арендатор)  заключен договор на аренду нежилого помещения от 11.01.1994 № 292п  (л.д.102-105 т.1), по условиям названного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение по адресу: ул.Пионерская, 13; пр. Победы,21;ул.Чапаева, 5; Комсомольский б-р, 16; ул. Мира, 54; ул. Интернациональная, 12Б, ул.Чапаева,55, ул.Др.Народов,29а; ул.Декабристов,4, ул.Менделеева,8а; ул. Жукова,16 (пункт 1.1).

Срок аренды определен сторонами договора с 01.01.1994 по 31.12.1996 (пункт 1.2. договора).

В декабре 1998 года АК СБ РФ (ОАО) обратился к Комитету по управлению имуществом города Нижневартовска с просьбой заключить новые отдельные договоры на аренду каждого из перечисленных выше нежилых помещений, что подтверждается письмом № 001-4401 от 08.12.1998.

14.12.1998 Комитетом по управлению имуществом города Нижневартовска и Нижневартовским отделением № 5939 АК СБ РФ (ОАО) подписан договор аренды нежилого помещения №306 П-98 (л.д. 12-17 т.1), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.Чапаева,5, общей площадью 199,40 кв.м, на срок с 01.01.1999 по 31.12.1999.

Впоследствии стороны подписали ряд дополнительных соглашений к договору №306 П-98 от 14.12.1998 об изменении площади арендованного помещения, срока аренды, размера арендной платы.

В 2009 году спорное помещение передано Администрацией города Нижневартовска в аренду АК СБ РФ (ОАО) на основании договора № 400П-2009 от 06.08.2009, составлен акт приема-передачи от 06.08.2009 (л.д. 25-29 т.1).

Полагая, что в период с 01.01.1999 до момента заключения договора № 400П-2009 от 06.08.2009 ответчик без законных к тому оснований пользовался помещением общей площадью 186,8кв.м, расположенным по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Нижневартовск, ул. Чапаева, д.5, помещение № 1004, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом указал на отсутствие оплаты со стороны АК СБ РФ (ОАО) за пользование помещением, начиная с 01.10.2008 по 05.08.2009, а также на незаключенность договора аренды нежилого помещения № 306 П-98 от 14.12.1998.

Действительно, пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признается равным году.

Поскольку срок действия договора  аренды нежилого помещения  от 14.12.1998 № 306 П-98  определен с 01.01.1999 по 31.12.1999, то есть составлял ровно один год,  данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации.

Между тем, договор аренды нежилого помещения от 14.12.1998  № 306 П-98 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что не оспаривается сторонами. Следовательно, из-за отсутствия государственной регистрации договор №306 П-98 является  незаключенным.

С учётом установленных обстоятельств пользование ответчиком в период до заключения договора аренды нежилого помещения  от 06.08.2009 № 400П-2009 не имело правовых оснований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  пришел к выводу, что в спорный период основанием для пользования ответчиком помещением истца по ул. Чапаева,5, в г. Нижневартовске являлся договор на аренду нежилого помещения № 292п от 11.01.1994, который по истечении срока действия был возобновлен на неопределенный срок.

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам.

В договоре аренды нежилого помещения  от 11.01.1994 № 292п стороны установили срок аренды с 01.01.1994 по 31.12.1996 (пункт 2.1 договора). 

Как усматривается из материалов дела, в письме № 001-4401 от 08.12.1998 ОАО АК СБ РФ (ОАО) просило Комитет по управлению имуществом города Нижневартовска заключить новые отдельные договоры на аренду каждого помещения в отдельности, в том числе договор на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Чапаева, 5.

Данное письмо суд апелляционной инстанции расценивает как волеизъявление ответчика на заключение вместо договора аренды нежилого помещения от 11.01.1994 №292п  новых договоров аренды в отношении каждого помещения отдельно, в том договор на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Чапаева, 5.

Подписав договор аренды нежилого помещения  от 14.12.1998 № 306 П-98, стороны фактически изменили предмет договора (по указанному договору  в отличие от договора №292п от 11.01.1994 предусмотрено пользование только одним спорным помещением), порядок определения арендной платы и сам размер арендной платы за арендуемое помещение.

О прекращении арендных отношений, основанных на договоре № 292п от 11.01.1994, свидетельствуют и последовавшие за подписанием договора аренды нежилого помещения № 306 П-98 от 14.12.1998  действия сторон по подписанию дополнительных соглашений к нему, исполнение их условий.

Несмотря на то, что данный договор не является заключенным по причине неосуществления его государственной регистрации, тем не менее, стороны считали себя связанными арендными отношениями, возникшими именно по договору № 306 П-98 от 14.12.1998. Это свидетельствует о направленности воли обеих сторон на возникновение последствий таких действий – прекращение договора на аренду нежилого помещения № 292п от 11.01.1994.

Наличие письма Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска  от 04.07.2007 №36-01/2661 ( л.д.101 т.1), на которое суд первой инстанции сослался как на доказательство наличия между сторонами договорных отношений, не свидетельствует о действии договора на аренду нежилого помещения №292п от 11.01.1994 в спорный период. Напротив, из содержания письма усматривается, что истец не имеет намерений отказываться от договоров аренды №304п-98, 310п-98, 312п-98, 314п-98, заключенных на ряд объектов недвижимости, являющихся ранее объектом аренды по договору на аренду нежилого помещения № 292п от 11.01.1994. То есть истец в тот момент считал договоры, подписанные в 1998 году действующими. О договоре 1994 года в названном письме вообще не упоминается.

Поскольку договор аренды нежилого помещения №292п от 11.01.1994 фактически прекратил свое действие, а договор аренды нежилого помещения № 306 П-98 от 14.12.1998 является незаключенным, у ответчика отсутствовали установленные законом или сделкой основания для пользования в заявленный период нежилым помещением общей площадью 186,80 кв.м, расположенным по адресу: ул. Чапаева, 5.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Факт пользования помещением не отрицается ответчиком.

Отсутствие правовых оснований для использования АК СБ РФ (ОАО) спорного помещения в период с 01.10.2008 по 05.08.2009 доказан материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Не имеется и доказательств внесения истцу ответчиком платы за пользование помещением по ул. Чапаева, 5,  в г. Нижневартовске  за указанный выше период.

Таким образом, рассматривая требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что таким неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата за указанный период, которая подлежала бы оплате за фактическое пользование нежилым помещением, то есть формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Истец также должен доказать размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за недвижимое имущество, находящиеся в муниципальной собственности, является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами.

Администрацией города Нижневартовска произведен расчет стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием нежилого помещения, на основании Методики расчёта арендной платы за муниципальное имущество, утверждённой постановлением