Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А46-4509/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 ноября 2010 года

                                                   Дело №   А46-4509/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7318/2010) открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» на решение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2010 года, принятое по делу № А46-4509/2010 (судья Беседина Т.А.) по иску открытого акционерного общества «Омский аэропорт» к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании 377 263 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» – не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Омский аэропорт» - Рау О.В., доверенность № 1-7-719 от 22.04.2010, сроком действия до 31.12.2010;

установил:

Открытое акционерное общество «Омский аэропорт» (далее – ОАО «Омский аэропорт») обратилось в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее – ОАО «Авиакомпания «Сибирь») о взыскании 677 263 руб. 01 коп. пени.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 665658 руб. 22 коп. (ходатайство от 11.06.2010).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2010 года по делу № А46-4509/2010 с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ОАО «Омский аэропорт»   взыскано 500 000 руб. неустойки и 18 313 руб. 16 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением ОАО «Омский аэропорт» из федерального бюджета возвращено 232 руб. 10 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.03.2010 № 510.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Авиакомпания «Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными,  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Поскольку доказательств получения ответчиком счетов-фактур, выставленных в феврале-марте 2009 года, истец не представил, оснований для начисления неустойки в связи с неоплатой данных счетов-фактур у суда первой инстанции не имелось. Поскольку доказательств предъявления истцом требования к ответчику об оплату услуг за апрель-октябрь 2009 года не представлено, исковые требования о взыскании неустойки в указанной части также не подлежат удовлетворению. Как полагает ответчик, истец не доказал, что сумма основного долга, на которую начислены пени, определена в соответствии с установленным государством порядком ценообразования.  Кроме того, податель жалобы указывает, что своевременно не получил от истца документы, указанные в ходатайстве об уменьшении исковых требований, а также дополнительные доводы по иску.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Омский аэропорт» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ОАО «Авиакомпания «Сибирь» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ОАО «Омский аэропорт» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 декабря 2006 года между ОАО «Омский аэропорт» (аэропорт) и ОАО «Авиакомпания «Сибирь» (перевозчик) заключено типовое генеральное соглашение № 2-678 «О предоставлении аэропортовых услуг и наземном обслуживании воздушных судов», в соответствии с условиями которого аэропорт предоставляет перевозчику аэропортовые услуги и осуществляет наземное обслуживание его воздушных судов в аэропорту Омск (Центральный).

В силу пункта 1.2 статьи 1 соглашения от 19.12.2006 № 2-678 местом исполнения настоящего соглашения является город Омск.

При обслуживании прилета и вылета в согласованные интервалы времени воздушных судов  перевозчика аэропорт предоставляет следующие аэропортовые услуги: обеспечение взлета-посадки, обеспечение авиационной безопасности, пользование аэровокзалом, предоставление места при сверхнормативной стоянке воздушного судна; аэропорт осуществляет наземное обслуживание: обслуживание коммерческой загрузки воздушного судна, обслуживание экипажей, обслуживание воздушного судна (статьи 2, 3 указанного соглашения).

Согласно пункту 4.1 статьи 4 соглашения перевозчик производит оплату оказанных аэропортом услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушного судна по тарифам и сборам, действующим на день предоставления таких услуг и утвержденным компетентным органом в сфере регулирования естественных монополий на транспорте. Дополнительные услуги, оказываемые аэропортом в связи с обслуживанием воздушного судна, тарифы на которые не подлежат утверждению компетентным органом в сфере регулирования естественных монополий на транспорте, оплачиваются по тарифам, утвержденным в ОАО «Омский аэропорт» на момент оказания таких услуг.

В соответствии с подпунктом 4.6.1 пункта 4.6 статьи 4 соглашения перевозчик производит предоплату за аэропортовое и наземное обслуживание воздушного судна в размере 100% от объема услуг по рейсу. Предоплата должна поступить на расчетный счет аэропорта до начала обслуживания воздушного судна в аэропорту г. Омска.

Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число, в котором аэропорт оказал услуги и получил оплату от перевозчика (подпункт 4.6.2 пункта 4.6 статьи 4 типового генерального соглашения от 19.12.2006 № 2-678).

Как следует из подпунктов 4.6.3, 4.6.4 пункта 4.6 статьи 4 соглашения, с первого числа текущего расчетного периода суммы платежей, поступающие от перевозчика, в первую очередь погашают сумму признанной пени, затем засчитываются в счет предоплаты за текущие рейсы, затем погашают задолженность, образовавшуюся в текущем расчетном периоде. Суммы, превышающие сумму платежей по подпункту 4.6.3, погашают задолженность предыдущих расчетных периодов.

В силу подпункта 4.6.5 пункта 4.6 статьи 4 соглашения (в редакции соглашения к протоколу окончательного согласования несогласованных разногласий от 23.01.2008) по окончании расчетного периода стороны производят сверку расчетов путем подписания акта сверки. Акт сверки расчетов готовит аэропорт и направляет перевозчику до 10 числа периода, следующего за расчетным, по факсу и оригинал по почте. Перевозчик подписывает акт сверки и в течение 10 дней с момента его получения возвращает в адрес аэропорта по факсу, а затем оригинал направляет по почте. При несогласии перевозчика с данными аэропорта, перевозчик излагает свои разногласия в самом акте или приложении к нему. Если перевозчик не представит своих возражений в разумный срок (не более двух расчетных периодов), акт сверки считается принятым в редакции аэропорта.

Согласно пункту 10.1 статьи 10 названного соглашения (в редакции соглашения к протоколу окончательного согласования несогласованных разногласий от 23.01.2008) в случае несвоевременной оплаты перевозчиком оказанных аэропортом услуг перевозчик оплачивает аэропорту пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Пеня начинает начисляться на следующий день после оказания аэропортом услуг по обслуживанию рейса. Пеня подлежит оплате на основании признанной перевозчиком претензии или вступившего в силу решения арбитражного суда.

Типовое генеральное соглашение от 19.12.2006 № 2-678 вступает в силу с 01.01.2007 и действует по 31.012.2007. Действие настоящего соглашения будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть соглашение, либо о желании внести в него изменения и дополнения не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия (пункты 13.1, 13.2 статьи 13 соглашения).

16.12.2008 между ОАО «Омский аэропорт» (аэропорт) и ОАО «Авиакомпания «Сибирь» (перевозчик) подписано дополнительное соглашение № 2 к типовому генеральному соглашению от 19.12.2006 № 2-678, согласно которому стороны в целях плодотворного совместного сотрудничества в сфере организации авиаперевозок из аэропорта     г.     Омска     пришли     к     соглашению     об     изложении     пункта     4.6.1 типового генерального соглашения от 19.12.2006 № 2-678 в следующей редакции: «Перевозчик производит оплату за аэропортовое и наземное обслуживание воздушного судна в течение 7 банковских дней с момента получения счета-фактуры на оплату оказанных услуг по факсимильной связи.

Данный порядок оплаты вводится при условии предоставления аэропорту в период с 01 января 2009 года по 31 марта 2009 года не более 75 авиабилетов по маршруту Омск-Москва-Омск, не более 5 билетов на рейс, стоимостью 10% от основного тарифа на пассажирскую авиаперевозку на рейсах ОАО «Авиакомпания «Сибирь», включая налог на добавленную стоимость. Данный тариф включает в себя пролет в оба конца с топливным сбором. Оформление указанных билетов осуществляется перевозчиком по «Требованиям на выдачу служебного билета», оформленным аэропортом должным образом».

В силу пункта 2 дополнительного соглашения № 2 к типовому генеральному соглашению от 19.12.2006 № 2-678 пункты 4.6.3 и 4.6.4 генерального соглашения не применяются при условии подписания пункта 4.6.1 в редакции настоящего дополнительного соглашения.

Стороны также пришли к соглашению об исключении из пункта 10.1 статьи 10 типового генерального соглашения от 19.12.2006 № 2-678 предложения: «Пеня начинает начисляться на следующий день после оказания аэропортом услуг по обслуживанию рейсов».

Как следует из пункта 6 дополнительного соглашения № 2 к генеральному соглашению от 19.12.2006 № 2-678, условия настоящего соглашения действуют с 01 января  2009 года по 31 марта  2009 года включительно,   при   соблюдении   условий, изложенных в пункте 4.6.1 в редакции настоящего дополнительного соглашения. По окончании действия настоящего соглашения, пункты 4.6.1, 4.6.3, 4.6.4 действуют в редакции генерального соглашения от 19.12.2006 № 2-678.

Как указывает истец, ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме, поэтому он просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 10.1 соглашения, за период с 01.04.2009 по 30.10.2009 в размере 665658 руб. 22 коп.

По    правилам    статей     309,     310     Гражданского     кодекса    Российской    Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 10.1 соглашения, за период с 01.04.2009 по 30.10.2009 в размере 665658 руб. 22 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчет неустойки истцом произведен надлежащим образом.

Из имеющегося в материалах настоящего дела расчета усматривается, что сумма пени, начисленная за просрочку платежей за услуги, оказанные в  феврале-марте 2009 года, откорректирована истцом с учетом положений дополнительного соглашения №       2 к  соглашению от 19 декабря 2006 года №  2-678 (оплата за аэропортовое и наземное обслуживание ВС в течение 7 банковских дней с момента получения счета-фактуры на оплату оказанных услуг по факсимильной связи, номер тел\факса [phone]).

В качестве доказательств отправки по факсу счетов-фактур за февраль-март 2009 года в дело предоставлены копии листов из книги регистрации отправки факсовых сообщений, где указывается факсовый номер, наименование получателя и номера счетов-фактур, направленных ответчику (ходатайство об уменьшении исковых требований от 11 июня 2010 года).

За фактически оказанные истцом услуги по обслуживанию воздушных судов ответчика в адрес ответчика заказными письмами были направлены счета-фактуры и акты на оказанные услуги.

Предметом иска является взыскание пени за просрочку платежей, при этом основная сумма задолженности, на которую начислена пеня, ответчиком погашена в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии между сторонами противоречий о факте оказания    истцом    услуг    и    их   стоимости,   подлежащей    оплате.  

Исходя из расчета, представленного истцом, пеня на задолженность, подтверждаемую имеющимися в деле актами, начисляется не на следующий день после оказания услуги, а спустя 7 дней с момента получения счета-фактуры ответчиком.

Доводы подателя жалобы о том, что счета-фактуры за февраль-март 2009 года истцом ответчику не направлялись, допустимыми доказательствами не подтверждены.

В