Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А46-4509/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 15 ноября 2010 года Дело № А46-4509/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.А., судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7318/2010) открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» на решение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2010 года, принятое по делу № А46-4509/2010 (судья Беседина Т.А.) по иску открытого акционерного общества «Омский аэропорт» к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании 377 263 руб. 01 коп., при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» – не явился, извещено; от открытого акционерного общества «Омский аэропорт» - Рау О.В., доверенность № 1-7-719 от 22.04.2010, сроком действия до 31.12.2010; установил: Открытое акционерное общество «Омский аэропорт» (далее – ОАО «Омский аэропорт») обратилось в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее – ОАО «Авиакомпания «Сибирь») о взыскании 677 263 руб. 01 коп. пени. До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 665658 руб. 22 коп. (ходатайство от 11.06.2010). Решением Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2010 года по делу № А46-4509/2010 с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ОАО «Омский аэропорт» взыскано 500 000 руб. неустойки и 18 313 руб. 16 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением ОАО «Омский аэропорт» из федерального бюджета возвращено 232 руб. 10 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.03.2010 № 510. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Авиакомпания «Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Поскольку доказательств получения ответчиком счетов-фактур, выставленных в феврале-марте 2009 года, истец не представил, оснований для начисления неустойки в связи с неоплатой данных счетов-фактур у суда первой инстанции не имелось. Поскольку доказательств предъявления истцом требования к ответчику об оплату услуг за апрель-октябрь 2009 года не представлено, исковые требования о взыскании неустойки в указанной части также не подлежат удовлетворению. Как полагает ответчик, истец не доказал, что сумма основного долга, на которую начислены пени, определена в соответствии с установленным государством порядком ценообразования. Кроме того, податель жалобы указывает, что своевременно не получил от истца документы, указанные в ходатайстве об уменьшении исковых требований, а также дополнительные доводы по иску. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Омский аэропорт» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно. В заседание суда апелляционной инстанции ОАО «Авиакомпания «Сибирь» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика. Представитель ОАО «Омский аэропорт» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 декабря 2006 года между ОАО «Омский аэропорт» (аэропорт) и ОАО «Авиакомпания «Сибирь» (перевозчик) заключено типовое генеральное соглашение № 2-678 «О предоставлении аэропортовых услуг и наземном обслуживании воздушных судов», в соответствии с условиями которого аэропорт предоставляет перевозчику аэропортовые услуги и осуществляет наземное обслуживание его воздушных судов в аэропорту Омск (Центральный). В силу пункта 1.2 статьи 1 соглашения от 19.12.2006 № 2-678 местом исполнения настоящего соглашения является город Омск. При обслуживании прилета и вылета в согласованные интервалы времени воздушных судов перевозчика аэропорт предоставляет следующие аэропортовые услуги: обеспечение взлета-посадки, обеспечение авиационной безопасности, пользование аэровокзалом, предоставление места при сверхнормативной стоянке воздушного судна; аэропорт осуществляет наземное обслуживание: обслуживание коммерческой загрузки воздушного судна, обслуживание экипажей, обслуживание воздушного судна (статьи 2, 3 указанного соглашения). Согласно пункту 4.1 статьи 4 соглашения перевозчик производит оплату оказанных аэропортом услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушного судна по тарифам и сборам, действующим на день предоставления таких услуг и утвержденным компетентным органом в сфере регулирования естественных монополий на транспорте. Дополнительные услуги, оказываемые аэропортом в связи с обслуживанием воздушного судна, тарифы на которые не подлежат утверждению компетентным органом в сфере регулирования естественных монополий на транспорте, оплачиваются по тарифам, утвержденным в ОАО «Омский аэропорт» на момент оказания таких услуг. В соответствии с подпунктом 4.6.1 пункта 4.6 статьи 4 соглашения перевозчик производит предоплату за аэропортовое и наземное обслуживание воздушного судна в размере 100% от объема услуг по рейсу. Предоплата должна поступить на расчетный счет аэропорта до начала обслуживания воздушного судна в аэропорту г. Омска. Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число, в котором аэропорт оказал услуги и получил оплату от перевозчика (подпункт 4.6.2 пункта 4.6 статьи 4 типового генерального соглашения от 19.12.2006 № 2-678). Как следует из подпунктов 4.6.3, 4.6.4 пункта 4.6 статьи 4 соглашения, с первого числа текущего расчетного периода суммы платежей, поступающие от перевозчика, в первую очередь погашают сумму признанной пени, затем засчитываются в счет предоплаты за текущие рейсы, затем погашают задолженность, образовавшуюся в текущем расчетном периоде. Суммы, превышающие сумму платежей по подпункту 4.6.3, погашают задолженность предыдущих расчетных периодов. В силу подпункта 4.6.5 пункта 4.6 статьи 4 соглашения (в редакции соглашения к протоколу окончательного согласования несогласованных разногласий от 23.01.2008) по окончании расчетного периода стороны производят сверку расчетов путем подписания акта сверки. Акт сверки расчетов готовит аэропорт и направляет перевозчику до 10 числа периода, следующего за расчетным, по факсу и оригинал по почте. Перевозчик подписывает акт сверки и в течение 10 дней с момента его получения возвращает в адрес аэропорта по факсу, а затем оригинал направляет по почте. При несогласии перевозчика с данными аэропорта, перевозчик излагает свои разногласия в самом акте или приложении к нему. Если перевозчик не представит своих возражений в разумный срок (не более двух расчетных периодов), акт сверки считается принятым в редакции аэропорта. Согласно пункту 10.1 статьи 10 названного соглашения (в редакции соглашения к протоколу окончательного согласования несогласованных разногласий от 23.01.2008) в случае несвоевременной оплаты перевозчиком оказанных аэропортом услуг перевозчик оплачивает аэропорту пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Пеня начинает начисляться на следующий день после оказания аэропортом услуг по обслуживанию рейса. Пеня подлежит оплате на основании признанной перевозчиком претензии или вступившего в силу решения арбитражного суда. Типовое генеральное соглашение от 19.12.2006 № 2-678 вступает в силу с 01.01.2007 и действует по 31.012.2007. Действие настоящего соглашения будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть соглашение, либо о желании внести в него изменения и дополнения не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия (пункты 13.1, 13.2 статьи 13 соглашения). 16.12.2008 между ОАО «Омский аэропорт» (аэропорт) и ОАО «Авиакомпания «Сибирь» (перевозчик) подписано дополнительное соглашение № 2 к типовому генеральному соглашению от 19.12.2006 № 2-678, согласно которому стороны в целях плодотворного совместного сотрудничества в сфере организации авиаперевозок из аэропорта г. Омска пришли к соглашению об изложении пункта 4.6.1 типового генерального соглашения от 19.12.2006 № 2-678 в следующей редакции: «Перевозчик производит оплату за аэропортовое и наземное обслуживание воздушного судна в течение 7 банковских дней с момента получения счета-фактуры на оплату оказанных услуг по факсимильной связи. Данный порядок оплаты вводится при условии предоставления аэропорту в период с 01 января 2009 года по 31 марта 2009 года не более 75 авиабилетов по маршруту Омск-Москва-Омск, не более 5 билетов на рейс, стоимостью 10% от основного тарифа на пассажирскую авиаперевозку на рейсах ОАО «Авиакомпания «Сибирь», включая налог на добавленную стоимость. Данный тариф включает в себя пролет в оба конца с топливным сбором. Оформление указанных билетов осуществляется перевозчиком по «Требованиям на выдачу служебного билета», оформленным аэропортом должным образом». В силу пункта 2 дополнительного соглашения № 2 к типовому генеральному соглашению от 19.12.2006 № 2-678 пункты 4.6.3 и 4.6.4 генерального соглашения не применяются при условии подписания пункта 4.6.1 в редакции настоящего дополнительного соглашения. Стороны также пришли к соглашению об исключении из пункта 10.1 статьи 10 типового генерального соглашения от 19.12.2006 № 2-678 предложения: «Пеня начинает начисляться на следующий день после оказания аэропортом услуг по обслуживанию рейсов». Как следует из пункта 6 дополнительного соглашения № 2 к генеральному соглашению от 19.12.2006 № 2-678, условия настоящего соглашения действуют с 01 января 2009 года по 31 марта 2009 года включительно, при соблюдении условий, изложенных в пункте 4.6.1 в редакции настоящего дополнительного соглашения. По окончании действия настоящего соглашения, пункты 4.6.1, 4.6.3, 4.6.4 действуют в редакции генерального соглашения от 19.12.2006 № 2-678. Как указывает истец, ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме, поэтому он просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 10.1 соглашения, за период с 01.04.2009 по 30.10.2009 в размере 665658 руб. 22 коп. По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 10.1 соглашения, за период с 01.04.2009 по 30.10.2009 в размере 665658 руб. 22 коп. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчет неустойки истцом произведен надлежащим образом. Из имеющегося в материалах настоящего дела расчета усматривается, что сумма пени, начисленная за просрочку платежей за услуги, оказанные в феврале-марте 2009 года, откорректирована истцом с учетом положений дополнительного соглашения № 2 к соглашению от 19 декабря 2006 года № 2-678 (оплата за аэропортовое и наземное обслуживание ВС в течение 7 банковских дней с момента получения счета-фактуры на оплату оказанных услуг по факсимильной связи, номер тел\факса (383)210-67-33). В качестве доказательств отправки по факсу счетов-фактур за февраль-март 2009 года в дело предоставлены копии листов из книги регистрации отправки факсовых сообщений, где указывается факсовый номер, наименование получателя и номера счетов-фактур, направленных ответчику (ходатайство об уменьшении исковых требований от 11 июня 2010 года). За фактически оказанные истцом услуги по обслуживанию воздушных судов ответчика в адрес ответчика заказными письмами были направлены счета-фактуры и акты на оказанные услуги. Предметом иска является взыскание пени за просрочку платежей, при этом основная сумма задолженности, на которую начислена пеня, ответчиком погашена в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии между сторонами противоречий о факте оказания истцом услуг и их стоимости, подлежащей оплате. Исходя из расчета, представленного истцом, пеня на задолженность, подтверждаемую имеющимися в деле актами, начисляется не на следующий день после оказания услуги, а спустя 7 дней с момента получения счета-фактуры ответчиком. Доводы подателя жалобы о том, что счета-фактуры за февраль-март 2009 года истцом ответчику не направлялись, допустимыми доказательствами не подтверждены. В Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А70-6218/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|