Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А75-2628/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 ноября 2010 года

                                                        Дело №   А75-2628/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2073/2007) индивидуального предпринимателя Мосиенко Анатолия Павловича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 августа 2007 года по делу №  А75-2628/2007 (судья Лебедев Ю.В.), принятое по иску заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ответчикам: 1) Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский педагогический колледж», 2) индивидуальному предпринимателю Мосиенко Анатолию Павловичу о признании сделки недействительной,

третьи лица: 1) Департамент образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 2) общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Лестер», 3) Департамент экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Мосиенко Анатолия Павловича – представитель не явился, извещен;

от заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  - представитель не явился, извещен;

от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский педагогический колледж» - представитель не явился;

от Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры -  представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Лестер» - представитель не явился, извещено;

от Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – представитель Большаков А.А. (паспорт 37 02 № 475233, доверенность № Исх.-180/10  от 24.08.2010 сроком действия до 01.01.2011);

установил:

Заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Ханты-Мансийскому педагогическому колледжу и индивидуальному предпринимателю Мосиенко Анатолию Павловичу о признании недействительным в силу ничтожности государственного контракта от 29.12.2006.

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2007, от  19.06.2007 по делу № А75-2628/2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (правопреемник Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (правопреемник Департамента экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Лестер» (далее - ООО ПТП «Лестер»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  10.08.2007 по делу № А75-2628/2007 государственный контракт на поставку от 29.12.2006, заключенный между ГОУ среднего профессионального образования ХМАО «Ханты-Мансийский педагогический колледж» и ИП Мосиенко А.П. признан  недействительным в силу ничтожности. С ИП Мосиенко А.П. и ГОУ среднего профессионального образования ХМАО «Ханты-Мансийский педагогический колледж» в доход федерального бюджета взыскано по 1 000 руб. государственной пошлины (с каждого).

Не соглашаясь с решением суда, ИП Мосиенко А.П. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у прокуратуры по правилам статьей 44, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском.

Считает, что иск должен быть предъявлен в интересах ГОУ среднего профессионального образования ХМАО «Ханты-Мансийский педагогический колледж».

Утверждает, что истец в силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не вправе обращаться в суд с данным иском.

Полагает, что с подобным иском в суд вправе обратиться уполномоченный орган исполнительной власти.

Отмечает, что Федеральная антимонопольная служба обратилась в суд с иском о признании размещения заказа недействительным.

Считает, что ООО ПТП «Лестер» уклонился от заключения контракта, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным государственного контракта на поставку от 29.12.2006, заключенного между ГОУ среднего профессионального образования ХМАО «Ханты-Мансийский педагогический колледж» и ИП Мосиенко А.П.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу № А75-2628/2007 апелляционная жалоба ИП Мосиенко А.П. принята к производству.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 производство по рассмотрению апелляционной жалобы ИП Мосиенко А.П. по делу № А75-2628/2007 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1890/2007.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу № А75-2628/2007 возобновлено производство по делу № А75-2628/2007.

От заместителя прокурора Ханты-мансийского автономного округа – Югры и  Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом в 13 часов 00 минут 09.11.2010, в порядке, предусмотренном статьей  163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 09.11.2009.

После перерыва в заседание суда апелляционной инстанции посредством факсимильной связи поступили ходатайства Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и ГОУ среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский педагогический колледж» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры указал, что на основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2010 № 68 Департамент образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа – Югры реорганизован в Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем присоединения Комитета по молодежной политике Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В соответствии с постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2010 № 116 Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является правопреемником Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры указал, что на основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2010 № 68 Департамент экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры реорганизован в Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем присоединения Департамента развития Приполярного Урала Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Комитета информационного мониторинга Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Лицензионной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В соответствии с постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.07.2010 № 137 Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является правопреемником Департамента экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

ИП Мосиенко А.П., заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ГОУ среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский педагогический колледж», Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ООО ПТП «Лестер», надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 28.11.2006 единой комиссией организатора конкурса - Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проведен открытый конкурс № 529 «На поставку мебели, мягкого инвентаря, электроприборов, хозяйственных товаров и дополнительного оборудования для ГОУ среднего профессионального образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский педагогический колледж» для жилых общежитий в городе Ханты – Мансийске» (лот № 1).

Уполномоченным органом являлся Департамента экономической политики по ХМАО, заказчиком - Департамент науки и образования ХМАО.

Согласно проекту, контракт должен быть заключен ГОУ среднего профессионального образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский педагогический колледж» с победителем конкурса.

В конкурсной документации указано, что контракт заключается с победителем конкурса, в случае его уклонения с участником которому присвоен второй номер (том 1, л.д. 30).

Заявки на участие в конкурсе должны быть поданы не позднее 17 час. 00 мин. 28.12.2006.

Государственный контракт должен быть подписан не позднее 20 дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок (пункт 7.1.1. конкурсной документации, информационная карта конкурса, том 1, л.д. 41).

Источник финансирования - бюджет Ханты-Мансийского автономного округа.

Как следует из протокола от 28.12.2006, в 17 час. 00 мин. состоялось заседание единой комиссии по вскрытию конвертов с заявками (том 1, л.д.85-88).

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 29.12.2006 в открытом конкурсе № 529 от 28.11.2006 по решению единой комиссии по лоту №1 первый порядковый номер присвоен ООО «ПТП «Лестер» (г.Екатеринбург), с суммой      контракта – 8 752 198 руб., второй порядковый номер присвоен ИП Мосиенко А.П. с суммой контракта -  11   237 919 руб. 48 коп.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 29.12.2006 начало   рассмотрение заявок в 14 час. 00 мин. 29.12.2006.

В протоколе от 29.12.2006 заказчику (Департаменту образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) дано указание передать победителю конкурса протокол и  проект контракта и  в  течение 20 дней заключить контракт.

В этот же день (29.12.2006) контракт был заключен ГОУ среднего профессионального образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский педагогический колледж» с ИП Мосиенко А.П., которому присвоен второй номер.

Ссылаясь на заключение контракта в нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с участником конкурса, которому присвоен второй порядковый номер, в отсутствие отказа от заключения государственного контракта со стороны участника конкурса, которому присвоен первый порядковый номер, заместитель прокурора  обратился в суд с настоящим иском о признании данного контракта от 29.12.2006 недействительным в силу ничтожности.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Законодатель предусмотрел особый порядок заключения государственных контрактов, регламентированный нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных данным законом (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Для проведения указанных торгов формируется конкурсная комиссия, принимающая решения о заключении муниципального контракта.

Данный порядок обязателен